Detrás de escena, la legislación de Bitcoin está avanzando a nivel estatal en los Estados Unidos, con casi 30 propuestas que dirigen fondos a reservas. Como informó Matthew Sigel, jefe de investigación de activos digitales en Vaneck, 20 de las facturas bajo revisión solo podrían generar hasta $ 23 mil millones en compras, o aproximadamente 247,000 BTC, si se promulgan.
Esta cifra excluye cualquier asignación de fondos de pensiones que puedan surgir si los legisladores estatales avanzan. Varias medidas estatales se centran en canalizar presupuestos generales, cuentas especiales de ingresos y fondos de “día lluvioso” en Bitcoin, lo que refleja un enfoque variado para obtener dinero público.
La propuesta a nivel del comité de Oklahoma busca una asignación del 10% de sus fuentes de financiación estatales de $ 14.7 mil millones, por valor de más de 15,000 BTC. Massachusetts introdujo una medida dirigida a su fondo del “día lluvioso”, que es de $ 8.8 mil millones, mientras que Texas tiene una legislación avanzada que podría comprometer al menos el 1% de los ingresos generales no gravados hacia Bitcoin.
Algunas propuestas especifican porcentajes, mientras que otras no notan figura fija, como se ve con New Hampshire y Montana. El esfuerzo de Wyoming, una vez apuntando a una asignación del 3% de $ 27.1 mil millones, está marcado como fallado o muerto, aunque otros estados continúan impulsando facturas similares a través de comités o etapas introductorias. Iowa, Missouri, Nuevo México y Dakota del Sur se encuentran entre los estados que pesan porcentajes variables, lo que sugiere una perspectiva compartida de que Bitcoin puede servir como una tienda de valor de cobertura o alternativa.
Carolina del Norte recientemente se unió a esta tendencia, presentando un plan para invertir el 10% de los fondos estatales seleccionados en Bitcoin. Algunos legisladores citan la cobertura y la diversificación de la inflación como fundamentos, mientras que otros enfatizan un interés en la innovación financiera. Los críticos argumentan que la volatilidad sigue siendo una barrera para una amplia adopción en las carteras estatales, señalando el entorno legal y político incierto.
Los estados varían en sus enfoques de financiación. Maryland explora las asignaciones a través de un flujo de ingresos de aplicación de juegos de azar. La propuesta de Ohio implica donaciones designadas y fondos estatales intermedios. Kentucky vincula la inversión de Bitcoin a activos que exceden un umbral específico de capitalización de mercado, afectando principalmente a Bitcoin debido a su posición histórica en la parte superior de la clasificación de activos digitales. Los partidarios argumentan que incluso las posiciones mínimas pueden familiarizar a las entidades gubernamentales con la tecnología emergente y indicar la apertura a la innovación del sector privado.
| Estado | Fecha | Estado | Fuente de financiación | Tamaño de financiación | Inversión % | BTC |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Oklahoma | 15 -enero – 25 | Comité 2 | Fondo General del Estado, Fondo de Estabilización de Ingresos, Reserva Constitucional (“Día lluvioso”) |
$ 14,664,000,000 | 10% | 15,125 |
| Massachusetts | 10 -enero – 25 | Introducido | Fondo de estabilización constitucional (“Día lluvioso”) | $ 8,831,000,000 | 10% | 9,139 |
| Wyoming | 17 -enero – 25 | Fallido/muerto | Fondo General y Trust Mineral Permanente de Wyoming | $ 27,100,000,000 | 3% | 9,088 |
| New Hampshire | 10 -enero – 25 | Comité 1 | Fondo General, Fondos de Estabilización de Ingresos, otros | $ 12,316,117,432 | n / A | 2,183 |
| Utah | 15 -enero – 25 | Comité 2 | Reserva estatal de recuperación ante desastres/ingresos generales/ Fondo de impuestos sobre la renta Reserva de presupuesto/Medicaid Reducción de crecimiento y asignación de la asignación |
$ 1,401,800,000 | 10% | 1,446 |
| Texas | 16 -enero – 25 | Comité 1 | Balance de GRF sin bigue y sin pisos | $ 18,290,000,000 | 1% | 1.887 |
| Iowa | 6 -Feb -25 | Comité 1 | Fondo General, Fondo de Reserva de Cash, Fondo de Emergencia Económica | $ 5,472,000,000 | 5% | 2.822 |
| Misuri | 23 -enero – 25 | Comité 1 | Tesorero estatal | $ 17,082,467,808 | 10% | 17,620 |
| Nuevo Méjico | 4 -Feb -25 | Comité 1 | Fondo permanente de subvención de tierras, Fondo Permanente de Impuestos de Escalada, Fondo permanente de liquidación de tabaco, otros fondos estatales |
$ 42,098,000,000 | 5% | 21,711 |
| Dakota del Sur | 30 -enero – 25 | Comité 1 | Fondos públicos estatales aprobados por el Consejo de Inversión del Estado | $ 16,678,000,000 | 10% | 17,203 |
| Montana | 8 -Feb -25 | Comité 1 | Fondo General de Montana (Inicialmente hasta $ 50 millones) |
$ 4,176,970,000 | n / A | 516 |
| Carolina del Norte | 10 -Feb -25 | Introducido | Fondo General, Fondo de Carreteras, Maestros y Empleados del Estado ‘ Sistema de jubilación, otros fondos estatales especiales |
$ 26,291,046,000 | 10% | 27,118 |
Análisis de 20 propuestas de reserva de bitcoin de estado de EE. UU. (Fuente: Matthew Siegel, Vaneck)
El interés federal parece limitado a las discusiones en etapa inicial, aunque las declaraciones públicas de la administración del presidente Donald Trump y algunos legisladores han introducido la idea de una reserva nacional de bitcoins. El concepto aún no se ha materializado en ninguna acción definitiva. Sin embargo, el impulso estatal sugiere que los gobiernos locales ven a Bitcoin como un recurso estratégico, especialmente para categorías de presupuesto específicas y grupos de inversiones. Aunque algunos estados han detenido o rechazado tales esfuerzos, el patrón general indica un impulso creciente para formalizar las tenencias de bitcoin como parte de la política fiscal a nivel estatal.
Los comités legislativos continuarán evaluando cada proyecto de ley, y algunas medidas posiblemente regresen para un mayor debate a pesar de los contratiempos iniciales. Las propuestas que sobreviven al escrutinio del comité pueden sufrir enmiendas antes de alcanzar los votos finales, sin embargo, el amplio interés destaca el papel potencial de Bitcoin en las estrategias gubernamentales. Si los estados promulgan estos planes en forma sustancial, el efecto combinado podría remodelar cómo se asigna el dinero público en los Estados Unidos.