TerraUSD (UST) es una moneda estable algorítmica que está vinculada a $ 1.00. Pero, en la noche del 19 de mayo, fue comercio por $0.083.
Se supone que esto no debería suceder, por supuesto, pero la semana pasada, UST, junto con su moneda afiliada Terra (LUNA), realizó una especie de espiral mortal que “borró casi $ 50 mil millones de la riqueza de los inversores en unos pocos días”, según Boletín del 13 de mayo de NYDIG.
El colapso sacudió el sector de las criptomonedas, pero también planteó algunas preguntas: ¿se trata de un solo proyecto defectuoso o también de toda una clase de criptomonedas (monedas estables algorítmicas) que utilizan un mecanismo de arbitraje en lugar de reservas fiduciarias para mantener estable su precio de mercado? ? Es decir, ¿son algo estables inherentemente inestables?
Además, ¿cómo han afectado los eventos de la semana pasada a las monedas estables más tradicionales, como Tether (USDT), la más grande de la industria, pero que también perdió brevemente su paridad 1:1 con el dólar estadounidense? Y, ¿qué pasa con las implicaciones para el espacio de las criptomonedas y las cadenas de bloques en general? ¿También se ha visto afectado por la caída de la UST?
Finalmente, ¿qué lecciones, si es que hay alguna, se pueden extraer de los tumultuosos eventos de la semana para que esto no vuelva a suceder?
¿Pueden sobrevivir los establos algo?
A medida que se asienta el polvo, algunos se preguntan si la línea plana de UST/LUNA significa el principio del fin para las monedas estables algorítmicas como clase. Para que conste: algunos establos de algo, incluido UST, pueden estar parcialmente garantizados, pero los establos de algo dependen principalmente de la actividad de “arbitraje” de los creadores de mercado para mantener su precio de mercado de $ 1.00.
Los establos algorítmicos puros, que no aportan ningún tipo de garantía, son “inherentemente frágiles”, según Ryan Clements, profesor asistente de la Facultad de Derecho de la Universidad de Calgary. Ellos “se basan en numerosos supuestos para la estabilidad operativa, que no son seguros ni están garantizados”. Como explicó además a Cointelegraph:
“Específicamente, requieren una demanda continua, participantes del mercado dispuestos a realizar arbitraje e información de precios confiable. Ninguno de estos es seguro y todos han sido tenues durante tiempos de crisis o mayor volatilidad”.
Por estas razones, la corrida bancaria de la semana pasada en LUNA y UST y la subsiguiente “espiral de la muerte” que resultó podría haberse predicho, dijo Clements, quien de hecho prevenido de algo así en un artículo de octubre de 2021 publicado en Wake Forest Law Review.
“Antes del fracaso de UST, argumenté que las monedas estables algorítmicas, aquellas que no están totalmente garantizadas, se basan únicamente en la confianza en los incentivos económicos del ecosistema subyacente del emisor de la moneda estable. Como resultado, no hay nada estable en ellos”.
“No veo cómo pueden sobrevivir las monedas estables algorítmicas”, dijo a Cointelegraph Yves Longchamp, jefe de investigación de SEBA Bank, un banco suizo de activos digitales regulado. La reducción de la semana pasada en el espacio de las monedas estables mostró que: “No todas son iguales y la calidad importa. USDC lo hace mejor que USDT que, a su vez, lo hace mejor que UST”.
¿Es más garantía la respuesta?
Otros, como Ganesh Viswanath-Natraj, profesor asistente de finanzas en la Escuela de Negocios de Warwick, estuvieron de acuerdo en que las monedas estables algorítmicas son “inherentemente frágiles”, pero solo en la medida en que no están garantizadas. Pueden ser respaldados por “reservas en dólares o un equivalente en monedas estables en la cadena de bloques”. Alternativamente, pueden adoptar un sistema de garantía excesiva a través de contratos inteligentes”. Esto último es cómo funcionan las monedas estables descentralizadas como Dai (DAI) y Fei (FEI).
Kyle Samani, cofundador de Multicoin Capital, estuvo de acuerdo en gran medida. “El problema con UST no era el algoritmo, sino la falta de garantía”.
“Una moneda estable algorítmica es muy desafiante”, Campbell Harvey, profesor de finanzas de la Universidad de Duke y coautor de DeFi y el futuro de las finanzas, le dijo a Cointelegraph. “Cada vez que no tiene una garantía suficiente, corre el riesgo de una llamada corrida bancaria”.
Lo que fue peor en el caso de UST es que usó una criptomoneda afiliada, LUNA, para ayudar a mantener estable su precio. LUNA estaba “altamente correlacionado con el destino de UST”, dijo Harvey, y cuando uno comenzó a hundirse, el otro lo siguió, lo que hizo que el precio del primer token bajara aún más, y así sucesivamente. Añadió:
“¿Significa esto que será difícil lanzar otra moneda estable algorítmica? Sí. ¿Significa esto que la idea desaparece? No estoy seguro de eso. Yo nunca diría nunca.”
Lo que es más seguro es que UST estaba utilizando un modelo defectuoso, con pruebas de estrés insuficientes y carente de mecanismos de ruptura de circuitos para detener la caída cuando comenzó la espiral de la muerte, dijo Harvey.
Reciente: “DeFi en Europa no tiene lobby”, dice el cofundador de Unstoppable Finance
¿Son necesarios los establos algo?
Uno escucha una y otra vez que las monedas estables algorítmicas son un experimento “fascinante” con implicaciones importantes para el futuro de las finanzas globales. De hecho, una moneda estable puramente algorítmica que mantiene la estabilidad operativa sin reservas a veces se considera el “santo grial” en el desarrollo de las finanzas descentralizadas (DeFi), dijo Clements a Cointelegraph, y agregó:
“Esto se debe a que, si pudiera lograrse, podría escalar de manera eficiente en términos de capital y seguir siendo ‘resistente a la censura’”.
“Necesitamos una moneda estable descentralizada”, Emin Gün Sirer, fundador y director ejecutivo de Ava Labs, declarado la semana pasada. “Los establos respaldados por Fiat están sujetos a incautación y captura legal. Una economía descentralizada necesita una moneda estable descentralizada cuya reserva de respaldo no pueda congelarse ni confiscarse”.
¿Las monedas estables están sujetas a incautación? “Esto es ciertamente cierto”, comentó Samani, “pero históricamente no ha sido un gran problema. En general, creo que la mayoría de la gente exagera este riesgo”.
“Veo el argumento”, dijo a Cointelegraph Todd Phillips, director de regulación financiera y gobierno corporativo en el Centro para el Progreso Estadounidense y ex abogado de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos.
Sin embargo, lo que no puede entender es cómo los activos descentralizados resuelven este enigma: los activos descentralizados son invariablemente más volátiles que los activos tradicionales y, por lo tanto, prometer que sus activos mantendrán un valor estable, y no respaldarlos con activos estables como EE. UU. dólar pero con otros activos descentralizados, como LUNA, o un mecanismo de arbitraje, en última instancia, solo pide un escenario tipo UST.
Muchos estaban deplorando a Terra y su modelo de moneda estable “defectuoso” la semana pasada, pero tal vez la noción de una moneda estable algorítmica en sí misma no sea tan descabellada, especialmente si uno tiene una visión más histórica del dinero. Mire cómo evolucionaron el dólar estadounidense y otras monedas en términos de su respaldo o “reservas”, dijo a Cointelegraph Alex McDougall, presidente y director de operaciones de Stablecorp, una empresa fintech canadiense, explicando con más detalle:
“Las monedas fiduciarias comenzaron como ‘totalmente respaldadas’, como oro, plata, etc., y evolucionaron hasta convertirse básicamente en monedas algorítmicas, siendo los bancos centrales el algoritmo opaco que sustenta y administra su valor”.
Consecuencias para las criptomonedas en general
A más largo plazo, ¿tendrá el colapso de TerraUSD un impacto duradero en el mundo más grande de las criptomonedas y las cadenas de bloques?
“Ayudará a formular principios claros sobre el diseño de monedas estables y la necesidad de reservas estables y líquidas para respaldar la vinculación en todo momento”, dijo Viswanath-Natraj. “Para los reguladores, esta es una oportunidad para introducir reglas sobre auditoría y requisitos de capital para los emisores de monedas estables”.
Clements ya ve algunos cambios en el entorno de las monedas estables. “A la luz del fracaso de Terra y el contagio que causó en los criptomercados, la demanda se ha trasladado a formas con garantía total o excesiva”.
Las monedas estables son en gran medida un fenómeno estadounidense, pero la caída de la UST también podría tener implicaciones en Europa, dijo a Cointelegraph Oldrich Peslar, asesor legal de Rockaway Blockchain Fund, una firma suiza de capital de riesgo. Por ejemplo:
“En la UE, hay una discusión sobre si debería haber un reclamo real de redención por ley para todas las monedas estables, si siempre deben estar respaldadas al menos 1: 1 y si la emisión de monedas estables puede detenerse si crecen demasiado. grande, o incluso si la regulación debería aplicarse a las monedas estables descentralizadas”.
“La saga de UST”, continuó Peslar, “podría servir como pretexto para una regulación más estricta en lugar de un enfoque más suave”.
Longchamp predijo que “las monedas estables algorítmicas estarán bajo presión y es poco probable que formen parte de la regulación venidera” en Europa, lo cual no es bueno para los establos algorítmicos porque en Europa, la regulación equivale a la aceptación. “Mi predicción sería que solo se regularán y fomentarán las monedas estables respaldadas por activos auditados”.
Los eventos de la semana pasada podrían incluso “enfriar” la formación de capital de riesgo e institucional para proyectos de monedas estables y DeFi, al menos a corto plazo, sugirió Clements. También es probable que acelere la formación de políticas regulatorias en los EE. UU. e internacionalmente en torno a todas las formas de monedas estables, “identificando formas taxonómicas y distinguiendo modelos operativos”. Esto es necesario porque las versiones algorítmicas de las monedas estables “no son estables y deben distinguirse de las formas totalmente garantizadas”.
Incluso puede desalentar la inversión minorista en criptomercados en general “dado el impacto del fracaso de Terra en el mercado más grande”, agregó Clements.
En el lado positivo, Bitcoin (BTC), la criptomoneda más antigua y más grande por capitalización de mercado, a menudo vista como un referente para toda la industria, se mantuvo relativamente bien la semana pasada. “Aunque el mercado se derrumbó y BTC perdió la mayor parte de su valor, su precio se ha mantenido cerca de los 30.000 dólares, que es alto”, dijo Longchamp. “El valor que ofrecen blockchain y crypto en el mercado sigue siendo fuerte”.
En el ámbito de las monedas estables, los resultados fueron mixtos. “¿Cuál fue el impacto en DAI? No hubo impacto”, dijo Harvey, refiriéndose a la principal moneda estable descentralizada. “¿Cuál fue el impacto en FEI, otra moneda estable descentralizada? No hubo impacto. No hubo impacto porque esas monedas estaban sobrecolateralizadas y tienen múltiples mecanismos para asegurarse de que la paridad se mantenga lo más cerca posible de un dólar”.
“¿Qué pasó con USDC? Nada”, continuó Harvey, aludiendo a USD Coin (USDC), la moneda estable centralizada con un respaldo de 1:1 USD. “Pero, ¿qué pasa con Tether? Tether es una moneda estable centralizada respaldada por fiat, pero Tether es tan opaca que no sabemos cuál es la garantía”. El resultado: “Tether recibió un golpe” porque “la gente dijo: ‘Bueno, tal vez esta es solo una situación similar a UST'”. Su opacidad se mantuvo en contra, sugirió.
Tether, en su defensa, reclamado en una declaración del 19 de mayo de que “Tether nunca ha fallado en cumplir con una solicitud de canje de ninguno de sus clientes verificados”. Y, en el frente de las reservas, Tether dijo que estaba reduciendo sus inversiones en papel comercial, por lo que ha sido criticado, y aumentando sus tenencias de letras del Tesoro de EE. UU.
Reciente: La postura de ‘blockchain no crypto’ del gobierno indio destaca la falta de comprensión
¿Lecciones aprendidas?
Finalmente, ¿qué lecciones, si es que hay alguna, se pueden aprender del tumulto de la UST? Probablemente se pueda suponer que la “búsqueda” de una moneda estable algorítmica pura continuará entre los desarrolladores de DeFi, dijo Clements a Cointelegraph. Sin embargo, es importante que “se haga dentro de un entorno regulatorio que tenga suficientes garantías y divulgaciones para consumidores e inversores”.
La última semana nos ha acercado a la criptorregulación en los EE. UU., según Phillips, “al menos eso espero, porque necesitamos regulación para que los inversores no salgan perjudicados”. Como mínimo, deben ser advertidos sobre los riesgos.
En general, dado que la industria de las criptomonedas y la cadena de bloques aún se encuentra en la adolescencia temprana (solo tiene 13 años), probablemente se deban esperar fallas periódicas como UST/LUNA, agregó Harvey, aunque “esperamos que la frecuencia y las magnitudes disminuyan”.
Una cierta cantidad de calma filosófica también podría estar en orden. “Tenemos que asumir la posición de que estamos involucrados en un 1 % en esta disrupción utilizando tecnología de cadena de bloques y finanzas descentralizadas, y será un viaje difícil”, dijo Harvey, y agregó:
“Los problemas que resuelve DeFi son muy sustanciales. Hay mucha promesa. Pero es temprano y habrá muchas iteraciones antes de que lo hagamos bien”.