¿Está buscando más pruebas de que la autocustodia de sus tenencias de criptomonedas supera a un administrador centralizado? Mire la última acción de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC).
La agencia envió una carta a FTX Exchange este mes, junto con otras cuatro entidades, que incluía una orden de cese y desistimiento por “declaraciones falsas y engañosas”. Es decir, acusó al intercambio de insinuar falsamente que los fondos de los usuarios estaban asegurados por la FDIC.
Podría haberse convertido en una situación desagradable si los clientes esperaran, pero no recibieran, cierto nivel de protección en caso de falla catastrófica. Es difícil determinar cuánto influyó la garantía en la adopción de los servicios de FTX, pero la empresa disfrutó de un año sin precedentes en 2021 con un crecimiento de los ingresos de más del 1000 %.
En última instancia, el incidente sirve como un respaldo a la autocustodia, porque nos recuerda que los intercambios solo pueden proteger los fondos de los usuarios en la medida en que sus bolsillos lo permitan. Empoderar a los consumidores para que mantengan sus propios fondos en billeteras frías ideales reduce significativamente la posibilidad de que sus fondos se pierdan debido a la insolvencia de una empresa, como en el caso de Celsius, o incluso a que un pirata informático obtenga acceso a las billeteras en poder de una entidad central.
La autocustodia no es perfecta, pero puede ser mejor que la alternativa
Aquellos que dicen que la autocustodia está llena de peligros tendrían razón. No se puede esperar que los inversores minoristas en una escala generalizada administren y protejan adecuadamente sus fondos en una billetera de propiedad exclusiva de ellos, y muchos, de hecho, prefieren la supervisión de un intercambio central aparentemente demasiado grande para fallar.
Incluso los inversores y titulares de criptomonedas experimentados pueden enviar tokens a la dirección incorrecta por error o incluso, en algunos casos, enfrentar problemas con fallas técnicas en las billeteras de autocustodia. Si el objetivo es la adopción general, esto no está ni cerca de ser una forma segura de intercambiar valor.
Relacionado: Los depósitos en entidades no bancarias, incluidas las criptoempresas, no están asegurados: FDIC
Es una situación catch-22. El dinero no es intrínsecamente seguro cuando está en manos de entidades centrales escasamente reguladas, conocidas por sufrir ataques y ser siempre vulnerables a la posibilidad de que los ejecutivos se escapen con los fondos de los usuarios.
Las criptomonedas, en esencia, tienen que ver con la independencia y alejarse del sistema financiero que ha influido en la política monetaria durante mucho tiempo. Por lo tanto, la industria está pidiendo a gritos una solución sólida de autocustodia que resuelva los peligros asociados.
El mes pasado @Brett_FTX tuiteó que puede depositar su cheque de pago en FTX y que estaban asegurados por la FDIC.
Llamé a BS y dije que estaban mintiendo o reteniendo el dinero de los clientes externamente en otros bancos.
Brett dijo que estaba equivocado.
La FDIC acaba de responder… y Brett borró los tweets. https://t.co/QuiXQ8rDiA pic.twitter.com/xkgxP5r4Ez
— Stephen Geiger (@Stephen_Geiger) 19 de agosto de 2022
Hay entusiastas de las criptomonedas que no desean mantener sus fondos exclusivamente en un intercambio central. Para ellos, el objetivo es alejarse de las finanzas tradicionales (TradFi) y la centralización abierta.
Esta es una opción válida y debe ser respetada. También debe entenderse que la adopción generalizada probablemente solo será plausible gracias a entidades centralizadas capaces de brindar seguridad y garantías sobre los fondos en poder de sus plataformas.
La compensación independencia/seguridad
Hemos visto a los reguladores de la Unión Europea intentar vincular la autocustodia con identidades verificables. Esto pierde el punto hasta cierto punto. Las tecnologías Blockchain están diseñadas para traer elementos de descentralización al mundo financiero y permitir el acceso sin restricciones a personas de todo el mundo.
Hacer que sea fácil y fácil de usar configurar una billetera dentro de una red más amplia de billeteras de autocustodia claramente trae el potencial para una revolución mundial en la forma en que tratamos el dinero. Aquellos que viven en países en desarrollo, y más específicamente los más de mil millones que no tienen acceso a servicios bancarios, pueden mantener el control total sobre sus fondos sin estar a merced de una institución financiera centralizada (CeFi).
Una buena y segura autocustodia es la clave para desbloquear tales posibilidades con el resultado de un impacto significativo en el mundo real.
Esto depende enteramente de las necesidades decididas por los usuarios. Se siente más seguro para muchos confiar sus fondos criptográficos con la custodia de un intercambio centralizado (CEX). Si bien la independencia puede valer las precauciones de la diversificación de riesgos, a través de billeteras de hardware, software de código abierto y configuraciones de firmas múltiples, la mayoría de las personas comunes probablemente estén mucho más seguras en Binance, FTX y otros CEX.
Relacionado: Según se informa, los ingresos de FTX crecieron un 1000 % en un año, revelan documentos filtrados
Las finanzas centralizadas (CeFi) pueden convertirse lentamente en TradFi de facto. Este no es necesariamente algo malo. Si los intercambios centralizados pueden asegurarse como sus contrapartes tradicionales, entonces esto reduce enormemente el riesgo de realizar transacciones con ellos.
Mientras tanto, participar en intercambios descentralizados y contratos inteligentes también puede ser un esfuerzo arriesgado. Los partidarios de las finanzas descentralizadas (DeFi) esperan que sea menos con el tiempo a medida que la industria madure. Un mayor enfoque en la experiencia del usuario y la seguridad debería seguir rápidamente esta maduración.
Una gran ventaja de DeFi es que los adoptantes no tienen que confiar en mensajes vagos de entidades como FTX. Están libres del riesgo de la mayoría de las fallas centralizadas que podrían resultar en la pérdida de sus fondos.
El poder de decidir recae en los consumidores y si confían en los reguladores para protegerlos mientras utilizan una entidad CeFi, que emula a TradFi, o si deciden esperar una mejor solución de autocustodia que tanto se necesita.
En última instancia, habrá una demanda tanto de DeFi como de CeFi en medio del rico tapiz de ofertas de blockchain y criptomonedas. En lugar de verse obligados a elegir entre dos ofertas subóptimas, los inversores tendrán una gran variedad de opciones para considerar.
Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.