El 8 de febrero, un juicio con jurado en el Distrito Sur de Nueva York llegó a un veredicto en la demanda de Hermès contra MetaBirkins. El tribunal dictaminó que el artista Mason Rothschild había violado las protecciones de marca registrada de la marca Hermès. Se descubrió que los 100 NFT “Metabirkins” de Rothschild no eran comentarios artísticos y, por lo tanto, no estaban protegidos por la Primera Enmienda de la Constitución de los EE. UU.
De acuerdo a un informe por Vogue Business, un jurado de nueve miembros encontró a Rothschild responsable de infracción de marca registrada, dilución de marca registrada y “ciberocupación”, otorgando a Hermès $ 133,000 en daños. En particular, la decisión marca la primera vez que se aborda en un tribunal la relación entre el arte digital, los NFT y la moda física. Hermès argumentó que los NFT representan una nueva categoría de productos, mientras que Rothschild argumentó que no existe un gemelo digital. Rothschild dijo que planea apelar el veredicto.
En respuesta a la decisión del tribunal, el artista recurrió a su cuenta de Twitter para expresar su decepción. El compartió:
“Un sistema de justicia roto que no permite que un experto en arte hable sobre arte pero permite que los economistas hablen sobre él. Eso es lo que pasó hoy. Lo que pasó hoy estuvo mal. Lo que pasó hoy seguirá pasando si no seguimos luchando. Esto está lejos de terminar”.
Saca a nueve personas de la calle ahora mismo y pídeles que te digan qué es el arte, pero el truco es que lo que digan ahora se convertirá en la verdad indiscutible. Eso es lo que pasó hoy.
Una casa de moda de lujo multimillonaria que dice que “se preocupa” por el arte y los artistas, pero…
—Mason Rothschild (@MasonRothschild) 8 de febrero de 2023
Se espera que este caso tenga implicaciones de gran alcance para el uso de NFT por parte de los artistas y para la protección de la propiedad intelectual en el metaverso. El abogado de blockchain y tecnología Michael Kasdan, que ha estado siguiendo el caso durante un tiempo, compartió sus pensamientos sobre el fallo en Twitter. Según él, “Hubiera sido más sorprendente y un ‘gran problema’ en términos de cambiar el statu quo si Rothschild hubiera ganado”.
Mis 2 centavos FWIW en el #Hermes contra Rothschild #MetaBirkins veredicto:
No estoy terriblemente sorprendido de que el jurado encontrara a Hermes. Y creo que probablemente fue el resultado correcto. Como anécdota, cuando la gente que conocía escuchaba o veía “MetaBirkins”, muchos pensaban “Oh, ese es Hermes”.
/1
HILO https://t.co/KuWEhKmuR2—Michael Kasdan (@michaelkasdan) 8 de febrero de 2023
Relacionado: La propiedad intelectual tiene un ajuste incómodo en la descentralización de Web3 – Abogados
Como informó anteriormente Cointelegraph, los documentos judiciales presentados el 23 de enero revelaron que Hermès creía que la colección usaba indebidamente la marca registrada Birkin y potencialmente confundía a los clientes haciéndoles creer que la marca de lujo apoyaba el proyecto.
En septiembre de 2022, Cointelegraph habló con David Kappos, socio de Cravath, Swaine & Moore LLP, quien señaló que la tensión entre la propiedad intelectual (PI) y la descentralización no tiene una solución clara. Cuando se le preguntó acerca de terceros que crean obras de arte digitales o dispositivos portátiles de productos de marca, Kappos aconsejó que “un implementador sin licencia en un entorno Web3 debe abstenerse de crear un dispositivo portátil que sea confusamente similar a una marca propiedad de un tercero, lo mismo que en el entorno real”. mundo.”