La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC, por sus siglas en inglés) continúa luchando contra una orden en su demanda contra Ripple que requiere que la SEC divulgue las conversaciones internas por correo electrónico de 2018.
La SEC demandó a Ripple en diciembre de 2020, alegando que la empresa vendió XRP como un valor no registrado, posición que mantiene el regulador hasta el día de hoy.
El regulador también presentó cargos individuales contra el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, y el cofundador de la compañía, Chris Larsen.
La jueza federal Sarah Netburn ordenó a la SEC que entregue borradores y correos electrónicos relacionados con un discurso de 2018 de William Hinman, exdirector de la División de Finanzas Corporativas de la Comisión. En el discurso, Hinman dijo que Ethereum (ETH) no era un valor.
Documentos judiciales recientes indican que la jueza Analisa Torres también negó la moción de la SEC para impedir que Ripple use una “Defensa de notificación justa”.
La compañía de pagos con sede en San Francisco ha argumentado durante mucho tiempo que la SEC no le dio a Ripple un aviso adecuado de que la agencia consideraba que XRP era un valor.
Sin embargo, Torres también negó la moción de Garlinghouse y Larsen de desestimar los cargos individuales de la SEC en su contra.
Ahora, en una nueva moción, la SEC argumenta que la desestimación de Garlinghouse por parte de Torres y la moción de Larsen les da un margen adicional para no divulgar los documentos de Hinman.
#ComunidadXRP #SECGov v #Onda #XRP La SEC presenta una carta en la que afirma que la decisión del juez Torres sobre las mociones para desestimar hace que los documentos internos de la SEC, incluidos los correos electrónicos de Hinman y las notas de Estabrook, sean irrelevantes y que la SEC no debería tener que divulgarlos. https://t.co/MjYmpcu28o
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 15 de marzo de 2022
Dice la agencia reguladora en una nueva carta complementaria,
“El juez Torres sostuvo que la SEC no necesita probar que los Demandados individuales sabían o ignoraron imprudentemente que las ofertas y ventas de XRP de Ripple violaron la Sección 5 de la Ley de Valores de 1933… En segundo lugar, el juez Torres rechazó el argumento de que la SEC debe demostrar que sabía o ignoraba imprudentemente que las acciones de Ripple eran de alguna manera ‘impropias’”.
La SEC argumenta que el fallo del juez Torres deja en claro que sus documentos internos son irrelevantes.
“A la luz de la Orden del Juez Torres, está claro que los documentos internos de la SEC, que reflejan el pensamiento de su personal sobre XRP, Bitcoin, Ether o cualquier otro activo digital, no tienen relevancia para el conocimiento de los Demandados Individuales. Los documentos no públicos de la SEC no pueden arrojar ninguna luz sobre si los Demandados individuales sabían o ignoraron conscientemente los hechos que constituyen la supuesta violación de Ripple”.
John Deaton, un abogado que representa a los titulares de XRP en la demanda, llama a la moción más reciente de la SEC “la más importante del caso”.
Más pruebas de que esta moción es la más importante del caso. Como dije, ¿cuál es la probabilidad de que una persona en una cadena de 63 correos electrónicos, en 2018, mientras #XRP y #ETH estaban luchando por el puesto #2, respondió:
“Qué pasa #XRP?” https://t.co/FbvYF5nwxu
— John E. Deaton (@JohnEDeaton1) 15 de marzo de 2022
Comprobar acción de precio
No te pierdas nada: suscríbete para recibir alertas criptográficas por correo electrónico directamente en tu bandeja de entrada
Siga con nosotros GorjeoFacebook y Telegrama
Surf The Daily Hodl Mix
Imagen destacada: Shutterstock/diversepixel/Tun_Thanakorn