Mantra y fabricantes de mercado asociados supuestamente manipularon métricas de liquidez para el token OM al explotar las vulnerabilidades en los sistemas de autoinforme de los agregadores de datos, según las discusiones sobre el Última edición del podcast “The Chopping Block”.
El esquema implicó tergiversar el suministro circulante y el volumen comercial de OM para crear la apariencia de una actividad de mercado más amplia que existió.
Los participantes de Podcast explicaron que el equipo de Mantra trabajó con los fabricantes de mercado para simular el volumen de negociación. Esto implicó tokens de ciclismo entre direcciones e intercambios controlados para inflar las cifras de volumen sin una participación orgánica significativa.
Como resultado, OM parecía ser uno de los 25 principales activos por capitalización de mercado a pesar de que menos del 1% de la oferta de tokens era genuinamente líquido, según los observadores de la cadena.
La táctica se basó en los huecos en los procesos de validación de Coingecko y CoinmarketCap. Ambas plataformas dependen principalmente de datos autoinformados de los equipos de proyectos, referenciados con listados en los intercambios principales y análisis de blockchain de nivel superficial.
Sin embargo, los actores motivados pueden eludir estos controles asignando tokens a los fabricantes de mercado y orquestando la actividad de intercambio que refleja superficialmente el comercio orgánico, incluso cuando la participación minorista está ausente.
La liquidez fabricada colapsó cuando un gran soporte de OM intentó liquidar, desencadenando un El 90% de la disminución del precio en 90 minutos. Como señaló los participantes en el podcast, el incidente borró miles de millones en la capitalización de mercado y expuso la fragilidad de la profundidad de negociación real del activo.
Soluciones potenciales
Las cifras de la industria propusieron varias soluciones para abordar las lagunas que permitieron el incidente de OM.
Una sugerencia era requerir la divulgación de todos los acuerdos de fabricación de mercado como condición para enumerar los tokens en los intercambios principales, como Binance y Coinbase.
La divulgación transparente revelaría si el soporte para el volumen de negociación es una distribución genuina o principalmente orquestada a través de acuerdos de liquidez incentivados.
Este concepto refleja las prácticas en las finanzas tradicionales, donde las presentaciones de valores revelan contratos de fabricación de mercado para acciones públicas.
En los mercados de cifrado, tales divulgaciones necesitarían incluir estructuras de reembolso, términos de préstamos, responsabilidades de riesgo de inventario y cualquier garantía de volumen proporcionada por los fabricantes de mercado.
Otra solución discutida fue la verificación mejorada de las reclamaciones de distribución de tokens. Los intercambios y los agregadores de datos podrían implementar estándares de validación más estrictos en la cadena, incluidas las auditorías de la billetera y las evaluaciones de la concentración de propiedad de la billetera, para garantizar que los suministros circulantes informados sean verificables de forma independiente.
Desafíos
Sin embargo, los participantes reconocieron desafíos potenciales. Los fabricantes de mercado pueden resistir las divulgaciones para proteger los arreglos patentados, y los intercambios podrían enfrentar mayores costos operativos.
Además, también existe el riesgo de que la aplicación sin respaldo regulatorio pueda conducir a una adopción desigual entre plataformas, creando oportunidades para que los malos actores exploten el arbitraje.
A pesar de estos obstáculos, el consenso sobre el podcast fue que la acción coordinada de los principales intercambios podría mitigar sustancialmente el problema.
Si los lugares líderes exigieron la transparencia para nuevos listados, los proyectos que buscan acceso legítimo a la liquidez tendrían fuertes incentivos para cumplir, lo que puede generar prácticas que socavan la confianza de los usuarios y la estabilidad del mercado.
El colapso de OM y las acusaciones que rodean sus prácticas de liquidez han renovado el escrutinio en los estándares de informes de datos en toda la industria criptográfica.