El presunto mal funcionamiento de un precio de ChainLink condujo a más de $ 500,000 en liquidaciones el 29 de mayo, lo que provocó un nuevo debate sobre la confiabilidad de los oráculos en Defi.
De acuerdo a informesEl precio de ChainLink para el Deusd Stablecoin informó de manera inexacta su valor en $ 1.03. Los datos incorrectos desencadenaron liquidaciones para los usuarios que poseen deudas denominadas en Deusd en el protocolo de préstamos Finanzas Euler de Avalanche.
El impacto fue severo, especialmente para aquellos que aprovechan el activo, que está respaldado por activos del mundo real (RWAS) y conocido por su potencial de alto rendimiento.
Deusd, emitido por Elixir, tiene una oferta total de $ 185 millones, con $ 42.7 millones circulando en avalancha. Debido a su perfil de rendimiento, se ha utilizado ampliamente como garantía, lo que a menudo permite a los comerciantes aprovechar las posiciones de hasta 10 veces para perseguir los rendimientos descomunales.
Sin embargo, esa misma apalancamiento se volvió catastrófica cuando los datos mal de precios en cascada en liquidaciones forzadas.
La industria reacciona al supuesto paso en falso de ChainLink
El incidente reavivó el escrutinio alrededor de los oráculos en la cadena. Los críticos argumentan que estos sistemas son vulnerables a la manipulación y los errores, especialmente cuando operan en mercados ilíquidos.
Omer Goldberg, fundador de Chaos Labs, llevó a X para criticar a ChainLink, reclamación que el Oracle retrasó una actualización de precio esencial en 25 minutos.
También sugirió que la alimentación de precios podría depender demasiado de API como Coingecko, que según él es inapropiada para el precio de Stablecoin.
Goldberg afirmó además que el uso del precio promedio ponderado por el volumen (VWAP) en grupos ilíquidos expone protocolos a la explotación. Añadió:
“El objetivo del Oracle es asegurar el valor y proteger a los usuarios. Si el Oracle es ‘tonto’ y simplemente escupe los precios del grupo, ¿por qué incluso usar ChainLink en absoluto?”
Sin embargo, no todas las voces alineadas con las críticas.
El enlace comunitario de ChainLink, Zack Rynes, retiró contra las acusaciones. Aclaró que ChainLink simplemente refleja la actividad agregada del mercado y que depende de los protocolos individuales interpretar o filtrar los datos.
Rynes agregó que un grupo de curva única representaba la mitad del volumen diario ese día y superó temporalmente el precio por encima de $ 1, que capturó con precisión su VWAP. Él escribió:
“ChainLink pone los datos que los usuarios desean en la cadena en el formato que desean, los protocolos son responsables de garantizar que los datos cumplan con sus requisitos e implementen cualquier control o límite subjetivos adicionales que deseen”.
Mientras tanto, Marc Zeller de la iniciativa AAVE Chan dijo que la falla radica en protocolos que tratan activos volátiles o ilíquidos como la garantía madura. Advirtió contra el etiquetado de los atajos de riesgos como innovación, diciendo que finalmente expone a los usuarios.
Zeller concluido:
“ChainLink hizo su trabajo”.