Un comisionado de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de los Estados Unidos (CFTC) ha pedido al Congreso que deje de permitir que los intercambios de criptomonedas se “autocertifiquen” y enumeren tokens sin supervisión.
La comisionada de la CFTC, Christy Goldsmith Romero, dijo a una audiencia en un evento de la Universidad de Pensilvania el 18 de enero centrado en FTX que el proceso actual no era adecuado para garantizar una supervisión adecuada, diciendo:
“Insto al Congreso a que evite permitir que los intercambios de criptomonedas recién regulados autocertifiquen productos para su inclusión en la lista, según el proceso actual que limita la supervisión de la CFTC”.
“Es fundamental instituir medidas de protección contra el arbitraje regulatorio, y eso incluye prohibir el uso del proceso de autocertificación”, agregó.
Actualmente, los intercambios de cifrado pueden “autocertificar” la seguridad de su producto antes de incluirlo en la lista, a menos que la CFTC bloquee la lista dentro de las 24 horas.
Ella dijo que este proceso, que se usa para enumerar productos como futuros criptográficos, no es adecuado para ese tipo de activo.
Goldsmith Romero agregó que las empresas de cifrado que buscan emitir tokens podrían usar el marco regulatorio de cifrado de la CFTC para eludir el registro en la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).
En 2022, se presentaron al Congreso propuestas para otorgar a la CFTC un mayor papel en la supervisión de la industria de las criptomonedas.
Los “guardianes” de las criptomonedas necesitan “intensificar”
Durante su discurso, la comisionada también pidió a los abogados, profesionales de cumplimiento, celebridades, empresas de capital de riesgo e inversores de fondos de pensiones que realicen una mejor diligencia debida en las empresas de criptomonedas.
“Los propios guardianes también deben dar un paso al frente y exigir el cumplimiento, los controles y otros tipos de gobernanza, sin permitir que la promesa de riquezas y el argumento de marketing de la empresa silencien sus objeciones a las deficiencias obvias”.
Al comentar sobre FTX, que se declaró en bancarrota en noviembre después de malversar y extraviar los fondos de los clientes, Goldsmith Romero dijo que estas entidades “deberían haber cuestionado seriamente el entorno operativo en FTX en el período previo a su colapso”.
“Si la industria de activos digitales quiere recuperar algo de confianza pública, tiene trabajo por hacer”, agregó.
Algunos observadores de la criptoindustria han seguido argumentando que las circunstancias detrás del colapso de FTX no deberían vincularse al espacio de activos digitales o a la falta de regulación.
Relacionado: Digital Dollar Project insta a EE. UU. a tomar medidas sobre el desarrollo de CBDC
El director gerente del criptobanco suizo SEBA Hong Kong, Ludovic Shum, le dijo a Cointelegraph durante una entrevista esta semana que la caída de FTX podría haber ocurrido fácilmente en cualquier otra industria.
“Al final del día, se remonta a la confianza con respecto a los controles y equilibrios […] Fue desafortunado que sucediera en esta área de rápido crecimiento del mundo criptográfico donde fácilmente podría haberle sucedido a bancos, valores, casas, administradores de activos”, dijo Shum.
Mientras tanto, Lachlan Feeney, fundador y director ejecutivo de la agencia de desarrollo de cadenas de bloques Labrys, dijo que la industria necesita más supervisión, no necesariamente regulación, para evitar otro desastre.
“El escándalo de FTX no ocurrió por falta de regulación. Operado por FTX [allegedly] ilegalmente; haciendo caso omiso de las regulaciones existentes en lugar de capitalizar la ausencia de regulación”.
“Probablemente debería haber más supervisión para detener a los jugadores y actividades sin escrúpulos antes de que las situaciones se intensifiquen, pero no necesitamos una gran cantidad de nuevas regulaciones y trámites burocráticos que disuadan a la innovación. Necesitamos claridad sobre las regulaciones existentes”, dijo en un comunicado a Cointelegraph.