Cuando se escriban los anales de las finanzas del siglo XXI, habrá un capítulo especial (confuso, político y profundamente trascendental) dedicado a la saga de la “desbancación”.
Durante gran parte de los últimos tres años, cualquiera que haya trabajado en criptografía, desde nuevas empresas web3 hasta bancos y bolsas regulados como Custodia Bank o Kraken, sabía muy bien lo que significaba quedar repentinamente excluido del sistema financiero estadounidense. A veces, bastaban señales silenciosas o evaluaciones vagas de “alto riesgo”. Otras veces no se dio ninguna explicación.
Según los datos publicados por AIMA en diciembre de 2024, el 98% de los fondos de cobertura centrados en criptomonedas que se enfrentan a la cancelación de cuentas bancarias nunca recibieron una justificación clara.
Esta moderna represión, denominada “Operación Choke Point 2.0”, fue paralela a una iniciativa gubernamental anterior dirigida a industrias políticamente desfavorecidas. Esta vez, miles de empresas de cifrado y sus socios (incluidos fondos de cobertura y empresas de pagos) vieron canceladas sus cuentas bancarias. Se encontraron bloqueados por los funcionarios de riesgos o paralizados por los equipos de cumplimiento temerosos de una reacción regulatoria.
Y justo cuando la palabra “desbancarizado” se convirtió en una especie de grito de guerra, el presidente Trump, cuya propia familia sufrió un armamento financiero que un regulador federal incluso admitió oficialmente, tomó medidas rápidas y dramáticas. El 7 de agosto de 2025, una importante orden ejecutiva declaró que los reguladores ya no podían presionar a los bancos para que cortaran sus vínculos con empresas legales. Fue una intervención largamente esperada cuyas implicaciones aún repercuten en las oficinas administrativas y las salas de juntas de los bancos.
Pero dos meses después, ¿qué avances se han logrado realmente desde esa orden? ¿Han realmente reabierto los bancos sus puertas y reintegrado a quienes fueron desalojados indebidamente? ¿Cómo les está yendo a pioneros como Custodia Bank en este panorama rebancarizado?
La era de la Operación Choke Point 2.0
La historia de fondo de la EO de desbancarización del presidente Trump es larga y polémica. Durante la administración de Biden, una combinación de escepticismo público, extralimitación regulatoria y cautela después de los colapsos de alto perfil de las criptomonedas (piense en FTX, Celsius, BlockFi) conspiró para empujar a gran parte de la industria a los márgenes financieros. Las empresas se quedaron luchando por encontrar alternativas internacionales o se vieron obligadas a operar en el limbo.
Las audiencias de la Cámara y el Senado a principios de 2025, impulsadas por el trabajo de investigación de figuras como el fundador de Coin Metrics, Nic Carter, dejaron al descubierto un patrón: las empresas de criptomonedas (incluso aquellas con una reputación impecable de cumplimiento) enfrentaron una exclusión repentina y coordinada de cualquier banco estadounidense. Los examinadores simplemente citaron señales de “alto riesgo” o hicieron referencia a listas inéditas de industrias que se debían evitar.
A pesar de las negaciones públicas, los documentos internos de la FDIC y la OCC ahora indican esfuerzos deliberados y sostenidos para restringir el acceso de las criptomonedas al sistema bancario, validando lo que muchos habían descartado como una “teoría de la conspiración” exagerada.
Para los afectados, las consecuencias fueron reales. Caitlin Long, fundadora y directora ejecutiva de Custodia Bank, describió el resultado con claridad:
“La Operación Choke Point 2.0 ha sido devastadora para la industria criptográfica estadounidense respetuosa de la ley, y Custodia Bank se ha visto muy afectado a pesar de nuestro sólido historial de cumplimiento y gestión de riesgos”.
Los planes comerciales se estancaron. Las nóminas se congelaron. Siguieron los despidos. La innovación se retiró al extranjero o a redes en la sombra (algo antitético a los valores profesados por Estados Unidos de libertad económica y progreso tecnológico).
Garantizar una banca justa para todos los estadounidenses
Avance rápido hasta el 7 de agosto de 2025. Con las críticas en aumento y la promoción alcanzando un punto álgido, el presidente Trump firmó la tan esperada orden ejecutiva titulada “Garantizar una banca justa para todos los estadounidenses”.
El texto no nombra específicamente “cripto”, sino que prohíbe la “desbancarización politizada o ilegal”, el acto de negar servicios bancarios a cualquier negocio legal, independientemente del sector.
¿Qué hace que esta orden ejecutiva sea diferente? En una medida inteligente, aunque poco convencional, Trump colocó a la Administración de Pequeñas Empresas (SBA), históricamente un prestamista de último recurso, por encima de la Reserva Federal, la OCC y la FDIC como supervisor independiente en cuestiones de desbancarización. Como comentó Caitlin:
“Esto es un ENORME indicio: la Casa Blanca no confía en que las tres agencias bancarias federales (FDIC, Fed y OCC) limpien sus propias casas”.
La nueva directora de la SBA, Kelly Loeffler, es una ex senadora, ex directora ejecutiva de Bakkt y abierta defensora de Bitcoin, lo que indica una clara intención de hacer cumplir esta política sin las habituales demoras regulatorias. Como evaluó Caitlin:
“No es cualquiera a cargo de la SBA: es Kelly Loeffler. Ella es una bitcoiner. Sí, la Casa Blanca acaba de darle a un *bitcoiner* esta 👇 tarea (!!!)”.
Caitlin señaló que los bancos que se negaron a prestar servicios a empresas criptográficas legítimas o cerraron cuentas ahora estaban “en apuros” y serían considerados responsables.
Gran parte de la criptocomunidad interpretó la orden como el fin definitivo de la Operación Choke Point 2.0. Sin embargo, como suele suceder con las órdenes ejecutivas, su implementación sobre el terreno es más complicada.
Los bancos navegan por un nuevo mandato
Los principales bancos, cabilderos y equipos de cumplimiento pasaron el final del verano en un frenesí. Grupos industriales como el Bank Policy Institute elogiaron a la administración:
“Agradecemos a la Administración por sus esfuerzos para proteger el acceso a la banca y controlar las regulaciones descontroladas y esperamos trabajar con la Casa Blanca, el Congreso y las agencias para crear un estándar nacional que avance estos objetivos”.
Pero persisten desafíos prácticos. Un boletín interno de principios de octubre instruyó a los bancos a revisar la orden de Trump, recordándoles las obligaciones bajo la Ley de Derecho a la Privacidad Financiera y advirtiendo contra cierres arbitrarios de cuentas. Sin embargo, la restauración real de los servicios a las criptoempresas afectadas ha sido lenta.
Muchos bancos, afectados por escándalos pasados, se mantienen cautelosos y exigen que las empresas se sometan a extensas auditorías de cumplimiento o muestren años de registros de transacciones impecables antes de reabrir cuentas. Esa no es la clara ruptura que muchos esperaban que proporcionara la orden ejecutiva. Pero también refleja décadas de cautela regulatoria arraigada.
Caitlin Long y Custodia Bank
Ningún banco se encuentra en el centro de la transición de desbancarización a rebancación como Custodia. Fundada para cerrar la brecha entre la banca tradicional y los activos digitales, Custodia fue desbancarizada repetidamente a pesar de cumplir con los estándares de cumplimiento y obtener altas calificaciones de los reguladores estatales.
En 2022, el banco demandó a la Reserva Federal después de que se le negara una cuenta maestra. Caitlin se convirtió en un elemento fijo en el Capitolio, defendiendo los “bancos con fines especiales” que sirvieran a la industria construidos para la transparencia y el control de riesgos.
Señalando los datos de donaciones de 2024, criticó a la Reserva Federal por su actitud sesgada hacia las empresas que trabajan con criptomonedas, revelando que el 92% de las contribuciones de los empleados de estas agencias en 2024 fueron a candidatos del Partido Demócrata. Caitlin cree que esto puede haber influido en las decisiones de desbancarización bajo Biden.
Si bien la nueva orden ejecutiva, en teoría, despeja el campo de juego para Custodia, la verdadera “rebancación” es un trabajo en progreso. Como dijo Caitlin:
“UNA BUENA PRUEBA DE TORNEO para medir el éxito de esta EO es si los cinco bancos que desbancarizaron a Custodia nos reincorporaron. Los reguladores bancarios federales presionaron a varios de ellos para que nos desbancarizaran a pesar de nuestro limpio historial de cumplimiento, “porque cripto”. Si nos reincorporan, entonces la EO tuvo éxito”.
Repensar el acceso: de la exclusión a la innovación
Si la historia sirve de guía, las soluciones regulatorias de arriba hacia abajo no revierten instantáneamente la cultura de riesgo de abajo hacia arriba. Sin embargo, hay señales de un cambio real.
Los bancos pequeños y medianos, los actores regionales y un puñado de proveedores cripto-nativos de BaaS (Banca como Servicio) están nuevamente cortejando a los clientes de activos digitales. Ofrecen incorporación de cumplimiento, monitoreo de transacciones y políticas de puertas abiertas que habrían sido impensables incluso seis meses antes.
Mientras tanto, la conversación está pasando del mero “acceso” a una redefinición más profunda de los derechos financieros. Si a una empresa legal, independientemente de su orientación política o tecnológica, se le puede negar el servicio, la libertad económica misma está en riesgo.
Esto conecta la batalla por el acceso bancario de las criptomonedas con luchas más amplias que enfrentan los grupos de cannabis, armas de fuego, entretenimiento para adultos y defensa política. Todos estos son grupos que han sido desbancarizados en la última década.
De cara al futuro: refinanciados, pero no relajados
¿A dónde va la historia a continuación? La orden ejecutiva de Trump proporciona la herramienta legal más avanzada hasta el momento para que las maltrechas empresas criptográficas responsabilicen a los reguladores y a los bancos reacios. El nombramiento de un supervisor independiente fuera de las agencias bancarias tradicionales es una señal de que el cambio no es opcional sino obligatorio en los niveles más altos. Para tomar prestado de Caitlin:
“El presidente habla en serio”.
Sin embargo, hasta que todas las empresas desbancarizadas injustamente hayan visto sus cuentas restablecidas, la tensión entre la libertad financiera y la aversión al riesgo definirá la innovación en activos digitales.
Por primera vez en años, existe una esperanza real, aunque frágil, de que el acceso al sistema bancario no esté determinado por la política, sino por el Estado de derecho, la innovación y el debido proceso.