Roman Storm, cofundador de Tornado Cash, describió su procesamiento en un informe del 22 de enero. correo como una “aterradora criminalización de la privacidad”. Tornado Cash es un protocolo de privacidad sin custodia que facilita transacciones criptográficas privadas a través de código fuente abierto.
Él afirmó:
“Me están procesando por escribir código de fuente abierta que permite transacciones criptográficas privadas de manera completamente sin custodia. […] Los cargos en mi contra amenazan con criminalizar el propio desarrollo de software”.
La tormenta es cargado con operación de un negocio de transmisión de dinero sin licencia, conspiración para cometer lavado de dinero y evasión de sanciones. Fue arrestado el 23 de agosto de 2023 y su juicio está programado para el 14 de abril de 2025.
El impacto del caso ya es evidente. Storm señaló que otro desarrollador, Michael Lewellen, presentó recientemente una demanda contra el Departamento de Justicia (DOJ), buscando alivio de los temores de lanzar nuevo software a raíz del procesamiento de Storm.
La demanda de Lewellen direcciones el mismo razonamiento que utilizó el Departamento de Justicia para procesar a los desarrolladores de Tornado Cash y Samourai Wallet. Este razonamiento podría tener amplias implicaciones, ya que podría dar lugar a la criminalización del desarrollo de software.
La declaración de Storm se produce después de que el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito ordenara a la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Tesoro de los EE. UU. que eliminara las direcciones vinculadas a Tornado Cash de su lista de Nacionales Especialmente Designados y Personas Bloqueadas (SDN).
Además, el fallo destacó que sancionar el protocolo no impide que los malos actores lo utilicen, ya que los contratos inteligentes son autónomos y no pueden ser poseídos, controlados ni alterados.
El tribunal también sugirió actualizar la legislación para regular el uso de criptomezcladores. Como resultado, el marco legal actual no debería restringir el funcionamiento autónomo de aplicaciones como Tornado Cash.
El 26 de noviembre, el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos había ya determinado que el Tesoro se excedió en su autoridad al sancionar los contratos inteligentes inmutables de Tornado Cash. La victoria legal motivó a Storm a presentar una moción el 20 de diciembre solicitando el sobreseimiento de los cargos penales en su contra.
Apoyo de Vitalik Buterin
en un separado publicación en redes socialesTormenta agradecido El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, por apoyar sus casos y los de su compañero desarrollador de Tornado Cash, Alexey Pertsev.
buterin respondió que Tornado Cash se creó con su apoyo y que no apoyar a sus desarrolladores “violaría el honor básico”.
El cofundador de Ethereum añadió:
“En Ethereum protegemos a los nuestros y defendemos nuestro honor”.
El problema con la Sección 1960
Storm también destacó la confusión en torno al cargo de la Sección 1960 de operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia. Señaló las interpretaciones contradictorias de la ley por parte de diferentes agencias gubernamentales, que han enturbiado las aguas del cumplimiento y la regulación para desarrolladores como él.
Amanda Tuminelli, directora jurídica del Fondo de Educación DeFi, planteó preocupaciones sobre la interpretación del Departamento de Justicia (DOJ) de la Sección 1960 en diciembre de 2024.
Tuminelli argumentó que la Sección 1960 había sido mal redactada y modificada al azar, lo que generó ambigüedades legales e interpretaciones contradictorias. El documento describió la evolución histórica del estatuto y destacó su lenguaje “complicado” y “peculiar”, que los tribunales han criticado por ser difícil de interpretar.
Además, afirmó que protocolos como Tornado Cash, que no tienen custodia y no controlan los fondos de los usuarios, no deberían estar dentro del alcance del estatuto. Utilizando el caso Roman Storm como estudio, enfatiza que los protocolos de autocustodia no pueden clasificarse como “negocios de transmisión de dinero” según el lenguaje sencillo del estatuto.
Tuminelli exploró más a fondo la interacción entre la Sección 1960 y las definiciones de la Ley de Secreto Bancario (BSA), argumentando que ambas comparten un requisito fundamental: una entidad debe obtener y renunciar al control sobre los fondos para calificar como transmisor de dinero.
El empresario Vivek Ramaswamy comentó que las autoridades no deberían perseguir a los desarrolladores sino más bien perseguir a los malos actores que infringen las leyes existentes.