La jueza Analisa Torres, que en julio de 2023 había dictado la histórica Sentencia Sumaria en la Demanda XRP, ha denegado la moción de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) de presentar una apelación interlocutoria. La negación reitera el fallo anterior de que los compradores minoristas del token no esperaban ganancias de Ripple.
Lea también: Ripple figura en la lista de las 100 principales empresas de tecnología financiera para pagos transfronterizos
Se deniega la moción de apelación de la SEC de EE. UU.
En conclusión, el juez dijo que se rechaza la moción de certificación de apelación interlocutoria presentada por la SEC. Juez Torres observado que la SEC de EE.UU. no había logrado demostrar suficientemente en su argumento que la apelación interlocutoria, de ser aprobada, “avanzaría materialmente la terminación definitiva del litigio”. El juez afirmó que el núcleo del argumento de la SEC era cómo el Tribunal “aplicó incorrectamente la prueba de Howey” a los hechos del expediente indiscutible. Como ha argumentado repetidamente la SEC, “Howey debe aplicarse a los hechos y circunstancias en cuestión”.
Además, la jueza Torres apoyó su argumento de que la cuestión de la prueba de Howey no surge en este caso. Citando una demanda de 2009, argumentó que las circunstancias en torno a la prueba de Howey no la hacen apropiada.
para consideración del recurso interlocutorio.
Además, el Tribunal enumeró categóricamente varias razones por las que las ventas programáticas de Ripple no podían llevar a los inversores a esperar razonablemente ganancias de sus propios esfuerzos, lo cual es una condición esencial como parte de la Prueba de Howey. Entre las razones consideradas está la falta de promesas u ofertas a los compradores programáticos porque Ripple no sabía quién compraba el XRP. Otra razón mencionada fue que muchos compradores programáticos desconocían por completo la existencia de Ripple.
Impacto de otros casos criptográficos
Además, el juez rechazó el argumento de la Comisión de que las “emisiones certificadas tienen valor precedente para un gran número de casos”. Aquí, el “valor de precedente” se refiere a varias otras demandas que involucran activos digitales y diferentes empresas. El Tribunal concluyó que en el caso del fallo sumario de la demanda XRP, las conclusiones del Tribunal provienen de una aplicación directa de Howey a los hechos y circunstancias únicos de este caso.
John Deaton, el abogado que representa a los miles de poseedores de tokens en la demanda, reiteró las conclusiones del tribunal de que la decisión se tomó basándose únicamente en las circunstancias de la demanda de Ripple. Él explicado que la SEC no pudo demostrar cómo Ripple intentó provocar una especulación sobre el precio simbólico entre los compradores. Mientras tanto, queda por ver cómo reaccionaría el precio de XRP considerando el rechazo de la moción por parte de la SEC para presentar una apelación.
“Ley de la tierra”
El jefe legal de Ripple, Stuart Alderoty, comentó que la sentencia sumaria dictada por la jueza Analisa Torres el 13 de julio de 2023 sigue siendo la ley del país. En el fallo del 13 de julio, el juez le dio a Ripple una victoria parcial al afirmar que la venta programática de tokens XRP a compradores minoristas no es un valor.
El fallo del Tribunal del 13 de julio fue, y sigue siendo, la ley del país. XRP no es un valor. https://t.co/NxOXZZtSMG
—Estuardo Alderoty (@s_alderoty) 3 de octubre de 2023
Contrato de Inversión
El hecho de que los criptoactivos sean valores o no depende de cómo se perciben los activos desde la perspectiva de las condiciones de los contratos de inversión. El presidente de la SEC de EE. UU., Gary Gensler, es ampliamente conocido por calificar públicamente a casi todas las criptomonedas como valores, para gran agonía de los participantes del mercado. Sin embargo, la sentencia de la demanda de XRP es un motivo razonable para decir que Gensler puede haberse equivocado.
En el caso de Ripple, el juez dijo que las ventas programáticas no se realizaron “de conformidad con contratos que contenían disposiciones de bloqueo, restricciones de reventa, cláusulas de indemnización o declaraciones de propósito”. Comentó que la SEC no proporcionó pruebas de que Ripple no promocionara abiertamente al público en general a través de sus materiales.
Lea también: Binance detendrá los servicios de préstamo y participación de BUSD antes del 25 de octubre
El contenido presentado puede incluir la opinión personal del autor y está sujeto a las condiciones del mercado. Haga su investigación de mercado antes de invertir en criptomonedas. El autor o la publicación no asumen ninguna responsabilidad por su pérdida financiera personal.
✓ Compartir: