Se ha evitado la amenaza de una venta masiva forzada de acciones criptovinculadas.
Sin embargo, ese respiro viene con un problema estructural que altera fundamentalmente la economía del comercio del “Tesoro de Bitcoin”.
El 6 de enero, el proveedor de referencia dominante para los mercados mundiales de acciones y ETF, MSCI Inc., anunciado mantendrá las “Empresas de Tesorería de Activos Digitales” (DATCO) en sus índices globales para la revisión de febrero de 2026, evitando la expulsión de empresas como Strategy (anteriormente MicroStrategy).
Declaró:
“Por el momento, el tratamiento de índice actual de los DATCO identificados en la lista preliminar publicada por MSCI de empresas cuyas tenencias de activos digitales representan el 50% o más de sus activos totales permanecerá sin cambios”.
Tras la noticia, Michael Saylor, presidente ejecutivo de Strategy, destacó la victoria de permanecer en el índice de referencia.
Sin embargo, el proveedor del índice ha introducido simultáneamente una congelación técnica en el recuento de acciones de estas entidades. Explicó:
“MSCI no implementará aumentos en el Número de Acciones (NOS), el Factor de Inclusión Extranjero (FIF) o el Factor de Inclusión Nacional (DIF) para estos valores. MSCI aplazará cualquier adición o migración de segmento de tamaño para todos los valores incluidos en la lista preliminar”.
Con esta decisión, MSCI ha cortado efectivamente el vínculo entre nueva emisión de acciones y compra pasiva automática.
Esta medida simplemente significó que se eliminó la “desventaja” de una liquidación forzosa, pero se desmanteló la mecánica “alcista” del comercio de índices.
El fin de la puja mecánica
La reacción inmediata del mercado, un aumento de más del 6% en las acciones de Strategy, reflejó el alivio de que un evento de liquidez catastrófico estuviera descartado.
En particular, JPMorgan sugirió que una exclusión total podría haber desencadenado entre 3.000 y 9.000 millones de dólares en ventas pasivas de MSTR.
Este volumen probablemente habría aplastado el precio de las acciones y obligado a la liquidación de las tenencias de Bitcoin.
Sin embargo, la eliminación de la amenaza de exclusión enmascara una nueva realidad en la que la palanca de demanda automática de las acciones ha desaparecido.
Históricamente, cuando Strategy emitía nuevas acciones para financiar adquisiciones de Bitcoin, el proveedor del índice eventualmente actualizaba el recuento de acciones.
Como resultado, los fondos pasivos que seguían el índice se vieron obligados matemáticamente a comprar una parte prorrateada de la nueva emisión para minimizar el error de seguimiento. Esto creó una fuente de demanda garantizada e insensible a los precios que ayudó a absorber la dilución.
Con la nueva política de “congelación”, este círculo se rompe. Incluso si Strategy amplía significativamente su flotación para recaudar capital, MSCI ignorará efectivamente esas nuevas acciones a efectos del cálculo del índice.
El peso de la empresa en el índice no aumentará y, en consecuencia, los ETF y los fondos indexados no se verán obligados a comprar el nuevo título.
Los analistas de mercado señalan que este cambio obliga a volver a los fundamentos. Sin el respaldo de la demanda que sigue el índice de referencia, Strategy y sus pares ahora deben depender de administradores activos, fondos de cobertura e inversores minoristas para absorber nueva oferta.
Cuantificar la brecha de liquidez
Para comprender la magnitud de este cambio, los investigadores de mercado están modelando la “oferta perdida” que los emisores deben afrontar ahora.
Bull Theory, una empresa de investigación de criptomonedas, cuantificado este déficit de liquidez en una nota a los clientes. La firma planteó un escenario hipotético que involucra a una empresa de tesorería con 200 millones de acciones en circulación, de las cuales aproximadamente el 10% normalmente están en manos de rastreadores pasivos de índices.
En el modelo de la Teoría del Toro, si esa empresa emite 20 millones de nuevas acciones para recaudar capital, la antigua mecánica del índice eventualmente exigiría que los fondos pasivos compren 2 millones de esas acciones.
A un precio teórico de 300 dólares por acción, eso representa 600 millones de dólares de presión de compra automática e insensible al precio.
Bajo la nueva congelación del MSCI, Bull Theory señaló que la oferta de 600 millones de dólares cae a cero.
Considerando esto, afirmó:
“La estrategia ahora debe encontrar compradores privados, ofrecer descuentos o recaudar menos dinero”.
Esto significa que se ha eliminado la demanda forzada de los fondos indexados.
Por lo tanto, presenta un obstáculo importante para Strategy, que emitió más de 15 mil millones de dólares en nuevas acciones a lo largo de 2025 para acumular Bitcoin de manera agresiva.
Si la empresa intenta replicar esa escala de emisión en 2026, lo hará en un mercado sin apoyo pasivo. Sin esa oferta estructural, el riesgo de una corrección de precios durante eventos de dilución aumenta significativamente.
Los ETF emergen como ganadores silenciosos
La decisión de MSCI de limitar estas empresas en lugar de expulsarlas o dejarlas en paz también ha alterado significativamente la dinámica competitiva en el sector de gestión de activos.
Durante el año pasado, los ETF de Bitcoin al contado de EE. UU. han madurado como clase de activo y han despertado un importante interés institucional. De hecho, este aumento llevó a la antigua empresa matriz de MSCI, Morgan Stanley, a solicitar su propio ETF Spot Bitcoin.
Desde este punto de vista, Strategy compite con estos ETF de Bitcoin que pagan comisiones, ofreciendo a los inversores una forma de obtener exposición pasiva a Bitcoin a través de una estructura de empresa operativa. Al congelar la ponderación del índice de las DATCO, la nueva regla degrada su capacidad para escalar eficientemente a través de los mercados de valores.
Si se reduce la capacidad de Strategy para recaudar capital barato, los grandes asignadores pueden rotar el capital del capital corporativo hacia ETF al contado, que no conllevan los riesgos operativos de una empresa ni la volatilidad de la prima sobre el NAV.
Este flujo de fondos beneficiaría directamente a los emisores de ETF al contado, incluidos los principales bancos de Wall Street, capturando efectivamente las tarifas anteriormente reflejadas en las primas de acciones.
Al neutralizar el efecto “volante” de la estrategia de tesorería, el proveedor del índice puede haber nivelado el campo de juego, inadvertida o intencionalmente, a favor de los productos tradicionales de gestión de activos.