El Tesoro del Reino Unido ha fijado octubre de 2027 como fecha de entrada en vigor de su régimen completo de criptoactivos.
Por primera vez, las bolsas, los custodios y otros intermediarios criptográficos que prestan servicios a clientes del Reino Unido saben que necesitarán la autorización de la FCA según las reglas del estilo de la FSMA para seguir haciendo negocios, en lugar de simplemente un registro de lavado de dinero y una advertencia de riesgo.
La reacción a esta medida ha estado dividida en toda la industria.
Freddie New, director de políticas de Bitcoin Policy UK, llamado la línea de tiempo es “nada menos que ridícula”, argumentando que el Reino Unido “no sólo se ha quedado en el polvo; apenas está en la misma carrera” en comparación con el régimen MiCA ya vigente de la UE y una agenda legislativa estadounidense en rápido movimiento.
Del otro lado de la mesa, los ministros del Reino Unido venden el paquete como una limpieza atrasada que lleva a las criptomonedas “dentro del perímetro” y aplica estándares familiares en torno a la transparencia y la gobernanza.
Lucy Rigby KC MP, Secretaria Económica del Tesoro, dicho:
“Queremos que el Reino Unido encabece la lista de empresas de criptoactivos que buscan crecer y estas nuevas reglas darán a las empresas la claridad y coherencia que necesitan para planificar a largo plazo”.
Sin embargo, para el mercado criptográfico del Reino Unido, la señal tiene menos que ver con la retórica y más con la secuenciación.
Un perímetro fechado, respaldado por una consulta de la FCA que comienza a mapear actividades criptográficas específicas en el Manual, les dice a las empresas que esto ya no es un experimento mental. Es un proyecto de desarrollo que debe presupuestarse, priorizarse y, en algunos casos, incluirse en el precio de los diferenciales y las decisiones de productos.
¿Quién cae dentro del perímetro?
El cambio más importante no es la fecha sino quién queda atrapado por el perímetro y para qué.
En su consulta, la FCA va más allá del lenguaje vago de “intercambios y billeteras” y detalla las actividades que espera supervisar una vez que el instrumento estatutario del Tesoro esté vigente.
Entre ellas se incluyen la emisión de monedas estables calificadas, la salvaguardia de criptoactivos calificados y ciertas inversiones vinculadas a criptomonedas, y la operación de una plataforma de comercio de criptoactivos (CATP). También cubren la negociación como principal o agente, la organización de transacciones en criptoactivos y la oferta de apuestas como servicio.
Esa lista es importante porque refleja cómo está realmente estructurada la industria. Una sola empresa podría operar una cartera de pedidos, mantener los activos de los clientes en carteras generales, dirigir el flujo a lugares de terceros y ofrecer apuestas además.
Bajo el régimen propuesto, esas funciones ya no son características secundarias de “ser un intercambio”. Son actividades reguladas distintas con sus propias expectativas de sistemas y controles y obligaciones de gobernanza.
Mientras tanto, el perímetro también se aplica a las actividades realizadas “a través de negocios en el Reino Unido”, lo cual es sencillo para una plataforma nacional, pero mucho menos para intercambios, corretajes o interfaces DeFi en el extranjero con usuarios del Reino Unido pero con entidades extranjeras.
Ahí es donde residen las cuestiones más difíciles para la estructura del mercado. El Reino Unido puede regular las plataformas comerciales y de intermediación, pero no puede reescribir el código fuente abierto.
Como señala New, ninguna ley nacional puede regular directamente Bitcoin o Ethereum en la capa de protocolo; sólo puede apuntar a los puentes donde las personas cumplen con esos protocolos.
Eso deja una ventaja de DeFi que aún no está definida.
Si una interfaz web accesible en el Reino Unido dirige a un usuario directamente a un contrato inteligente sin ejecutar un motor de comparación centralizado, ¿se trata de “operar una plataforma comercial”, “organizar acuerdos” o ninguna de las dos cosas?
La forma en que la FCA responda a esa pregunta determinará si la liquidez de DeFi sigue siendo accesible para las instituciones del Reino Unido a través de canales compatibles o si se encuentra detrás de bloqueos geográficos. También podría dejar a DeFi en una interzona gris donde solo el comercio minorista extraterritorial puede participar.
Por lo tanto, los reguladores tienen un conjunto de herramientas de promoción y pruebas de perímetro que ya pueden usar en los bordes, pero aún no hay un dibujo detallado de la línea.
Derechos de propiedad
Si bien faltan dos años para la autorización, el sistema legal para la participación institucional ya ha cambiado.
La Ley de Propiedad (activos digitales, etc.) de 2025 recibió la aprobación real a principios de este mes, implementando la recomendación de la Comisión Jurídica de que ciertos activos digitales se reconozcan como una forma distinta de propiedad personal.
En la práctica, eso da a los tribunales ingleses un terreno más claro para tratar los tokens criptográficos como propiedad que puede ser poseída, transferida y ejecutada. Esto se aplica aunque no encajen en las categorías tradicionales de bienes tangibles o “cosas en acción”.
Para el corretaje y la custodia principales, eso es importante.
Una de las preguntas más difíciles para los comités de riesgo institucional ha sido qué sucede en caso de insolvencia: si un custodio del Reino Unido quiebra, ¿las monedas de los clientes están claramente protegidas como propiedad mantenida en fideicomiso, o corren el riesgo de ser arrastradas al patrimonio general y compartidas con otros acreedores?
La Ley no garantiza mágicamente la lejanía de la quiebra en todas las estructuras. Sin embargo, los resultados seguirán dependiendo de cómo se organice la custodia, si los activos de los clientes están adecuadamente segregados, cómo se mantienen los registros y qué dicen los contratos sobre el control y la rehipotecación.
Pero la incertidumbre sobre el derecho de propiedad se reduce. Los custodios y sus abogados ahora pueden redactar mandatos, programas de garantía y acuerdos de seguridad según la ley inglesa con más confianza sobre cómo un tribunal tratará la clase de activo subyacente.
Esto crea un desajuste de tiempos que en realidad es útil para los grandes asignadores. El permiso regulatorio para operar como custodio de criptomonedas o centro de negociación según la FSMA no existirá hasta 2027, pero el estado legal de los activos subyacentes ya se ha aclarado.
Esto les da a las empresas una ventana para comenzar a diseñar mandatos de custodia, acuerdos de garantía tripartitos y marcos de márgenes hoy, sabiendo que los derechos de propiedad están sobre una base más firme, incluso si el perímetro de supervisión aún se está construyendo.
Monedas estables
Si la reforma inmobiliaria es una pata del taburete institucional, la política de las monedas estables es otra.
La consulta del Banco de Inglaterra sobre las monedas estables sistémicas esboza un modelo deliberadamente conservador para las monedas vinculadas a la libra esterlina que se utilizan ampliamente en los pagos.
Según las propuestas, los emisores designados como sistémicos necesitarían respaldar al menos el 40% de sus pasivos con depósitos no remunerados en el Banco de Inglaterra, y el resto en deuda pública a corto plazo del Reino Unido.
Esa estructura tiene como objetivo maximizar la certeza del reembolso y limitar el riesgo de ejecución, pero también comprime el margen de interés que ha hecho que las monedas estables denominadas en dólares sean negocios tan lucrativos.
Para un posible emisor de “GBPC”, estacionar una gran porción de reservas a un rendimiento cero cambia sustancialmente la economía. No garantiza que una moneda en libras esterlinas no pueda funcionar a escala, pero eleva el listón de los modelos de negocio, especialmente si los usuarios todavía utilizan pares de dólares para negociar y liquidar.
Como resultado, el Reino Unido podría terminar con un sector interno de monedas estables pequeño, muy seguro y estrictamente supervisado, mientras que la mayor parte de la liquidez continúa estando en productos extraterritoriales en dólares que están fuera de su alcance prudencial.
¿Acciones de ejecución?
A todo esto se superpone la cuestión previa a la aplicación de la ley.
La fecha de inicio de octubre de 2027 no es un período de gracia de dos años. La presión para hacer cumplir la ley tiende a llegar temprano, a través de las “expectativas” supervisoras, el escrutinio de las promociones financieras y el apetito por el riesgo de los bancos y proveedores de pagos.
El propio lenguaje de la FCA ha demostrado anteriormente que la mayoría de los criptoactivos siguen siendo de alto riesgo y los consumidores deberían estar preparados para perder todo el dinero que invierten.
Esta es una advertencia de que la autorización, cuando llegue, se referirá a sistemas y controles, no a respaldar los méritos de ningún token.
Teniendo esto en cuenta, figuras de la industria como el capitalista de riesgo Mike Dudas preocuparse que los repetidos mensajes sobre las “reglas de tránsito” son el preludio de una versión británica de una “era Gensler”.
En ese escenario, los reguladores importarían los estándares de los centros comerciales tradicionales y los aplicarían agresivamente a los negocios criptográficos, particularmente en torno a la vigilancia del abuso de mercado y la resiliencia operativa en mercados 24 horas al día, 7 días a la semana.
Sin embargo, otro camino plausible se refleja en la propia retórica del Tesoro. Es un régimen más calibrado que combina altos estándares de custodia, gobernanza y divulgación con el reconocimiento de que no todas las empresas de criptomonedas pueden o deben ser tratadas como bancos de inversión de pleno derecho.
No obstante, la realidad de la situación se ubicará en algún lugar entre esos polos y los comerciantes la sentirán antes de 2027.
Por lo tanto, es probable que la creación de herramientas de vigilancia, segregación de activos de clientes, pruebas de resiliencia y gobernanza de admisión de tokens comience mucho antes de la fecha límite legal.