La exabogada de la Comisión de Bolsa y Valores, Alma Angotti, dice que las noticias de esta semana sobre un empleado de OpenSea acusado de abuso de información privilegiada podrían abrir las puertas a que los tokens no fungibles se etiqueten como valores.
El miércoles, por primera vez en la industria, los fiscales de Manhattan acusaron al exgerente de productos de OpenSea, Nathaniel Chastain, de tráfico de información privilegiada.
La Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Sur de Nueva York dijo los cargos exactos fueron “fraude electrónico y lavado de dinero en relación con un esquema para cometer abuso de información privilegiada”. Hasta ahora, la frase “tráfico de información privilegiada” no se ha utilizado con respecto a la criptomoneda y, por lo general, se refiere al uso de información privilegiada de valores.
Relacionado: El comisionado de la UE pide una coordinación global sobre la criptorregulación
Angotti fue una vez oficial de cumplimiento en la SEC, la Red de Ejecución de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro de EE. UU. y la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera. Ahora es socia de una empresa de consultoría llamada Guidehouse. Ella dicho TechCrunch:
“Bien podría ser un valor según la prueba de Howey: si está comprando una parte de un NFT y espera que el precio suba para ganar dinero con él, eso no es muy diferente [from securities].”
La Prueba de Howey se usa para determinar si una transacción califica como un contrato de inversión o valor, que está sujeto a divulgaciones y registros. Existe un contrato de inversión si una inversión da como resultado la expectativa de ganancias de los esfuerzos de otros.
El caso de OpenSea de tráfico de información privilegiada contra Nathaniel Chastain afirma que utilizó monederos activos anónimos y cuentas en OpenSea para comprar 45 NFT en el transcurso de unos meses que sabía de antemano que aparecerían en la página de inicio. Luego los vendería para obtener una ganancia después de que se destacaran y aumentaran de valor.
Según Angotti, los cargos no sorprenden:
“La apropiación indebida de la información confidencial de su empleador es fraude, y una vez que mueve las ganancias de ese fraude a través del sistema monetario, es lavado de dinero”.
Hoy, en noticias similares, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, que regula los productos básicos en lugar de los valores, está demandando a Gemini alegando que el intercambio de criptomonedas mintió en la evaluación de su contrato de futuros. La CFTC afirmó que Gemini los engañó en 2017.