Durante años, el manual institucional para la industria de la criptografía fue simple: comprar Bitcoin, tal vez incursionar en Ethereum e ignorar el resto.
En 2025, se reescribió ese manual.
Si bien Bitcoin mantuvo su corona como el activo más grande por volumen total, la verdadera historia del año fue un cambio estructural dramático en cuanto a hacia dónde eligieron ir los nuevos capitales.
Según los datos de fin de año de CoinShares, la era del dominio “solo de Bitcoin” ha dado paso a una jerarquía de mercado escalonada en la que Ethereum ha consolidado su estatus como holding principal, y XRP y Solana han surgido como las primeras verdaderas “alt majors institucionales”.
Las cifras reflejan un claro giro en el comportamiento de los inversores. Si bien los productos de inversión de Bitcoin atrajeron 26.980 millones de dólares en entradas para 2025, esa cifra representó una disminución del 35% con respecto al ritmo récord de 2024.
En cambio, el capital inundó redes alternativas a un ritmo sin precedentes.
Los productos Ethereum experimentaron un aumento del 138% en las entradas, mientras que XRP y Solana registraron tasas de crecimiento de aproximadamente el 500% y el 1000% respectivamente, duplicando efectivamente sus bases de activos instalados en un solo año calendario.
Esta divergencia indica un mercado maduro que se aleja de una diversificación amplia y especulativa hacia una élite reducida y concentrada.
La graduación de Ethereum y la ‘velocidad’ de las nuevas carreras
Los datos de 2025 sugieren que los asignadores institucionales han reclasificado fundamentalmente a Ethereum.
Durante años, tratada como un satélite de alto riesgo del núcleo de Bitcoin, la segunda criptomoneda más grande ha pasado al estado de activo principal de cartera.
CoinShares’ informe muestra que Ethereum atrajo 12,69 mil millones de dólares en dinero nuevo neto en 2025, frente a solo 5,33 mil millones de dólares el año anterior.
Este salto interanual del 138% se produjo incluso cuando los flujos de Bitcoin se enfriaron, lo que indica que los inversores se sienten cada vez más cómodos manteniendo opiniones independientes sobre los dos activos en lugar de negociarlos como un par correlacionado.
Con activos totales bajo gestión (AUM) en productos Ethereum que finalizaron el año en 25.700 millones de dólares, la red ha alcanzado una escala que exige su inclusión en carteras digitales diversificadas.
Sin embargo, la revaloración del riesgo más agresiva se produjo en el siguiente nivel.
XRP y Solana, que lucharon durante mucho tiempo por el tercer lugar en la jerarquía del mercado, experimentaron una velocidad de entrada que eclipsó a las principales.
Los productos de inversión XRP absorbieron 3.690 millones de dólares en 2025, aproximadamente cinco veces más que los 608 millones de dólares observados en 2024. El ascenso de Solana fue aún más pronunciado, atrayendo 3.560 millones de dólares en comparación con sólo 310 millones de dólares el año anterior, una expansión diez veces mayor.
Lo que hace que estas cifras sean significativas no son sólo sus tasas de crecimiento, sino también su escala en relación con el mercado existente.
A principios de 2025, los ecosistemas de productos de inversión para XRP y Solana eran relativamente modestos. A finales de año, los flujos hacia ambos activos equivalían aproximadamente a sus activos finales totales bajo gestión, aproximadamente 3.500 millones de dólares cada uno.
En términos financieros, esto representa una “tasa de reemplazo” de casi el 100%. Si bien las entradas de Bitcoin representaron alrededor del 19% de sus AUM totales y las de Ethereum representaron el 49%, Solana y XRP efectivamente entregaron todas sus tablas de capitalización, lo que indica una afluencia masiva de nuevos titulares institucionales que ingresan a la contienda por primera vez.
La muerte de la cola larga
Si 2025 fue un año decisivo para el nivel superior, fue una prueba de la realidad aleccionadora para el resto del mercado.
Al excluir Bitcoin, Ethereum, XRP, Solana, cestas de múltiples activos y productos de cobertura corta de Bitcoin, la categoría de “altcoins restantes”, que incluye nombres establecidos como Cardano, Litecoin y Chainlink, así como competidores emergentes como Sui, vio colapsar las entradas.
Esta canasta atrajo solo 318 millones de dólares en 2025, una caída del 30% con respecto a los 457 millones de dólares de 2024.
Esta contracción apunta a un endurecimiento significativo del panorama inversor. En ciclos anteriores, el entusiasmo del comercio minorista a menudo se desbordó en cientos de tokens más pequeños, lo que impulsó repuntes generalizados.
La era de los ETF y ETP (Exchange Traded Product) parece estar funcionando de manera diferente. Las barreras regulatorias y los requisitos de liquidez crean altas barreras de entrada para nuevos productos financieros.
Por lo tanto, los administradores de activos dudan en lanzar productos para tokens que carecen de claridad regulatoria o de profunda liquidez. Sin esos envoltorios regulados, el capital institucional no puede acceder fácilmente a la cola larga.
El resultado es una dinámica en la que el ganador se lleva la mayor parte. A medida que el capital se fusiona en torno a los cuatro activos que han establecido vehículos de inversión líquidos y regulados, la brecha de liquidez entre los “mayores” y los “menores” se amplía.
Esto crea un ciclo que se refuerza a sí mismo: debido a que Solana y XRP tienen liquidez y productos, atraen flujos; debido a que atraen flujos, su liquidez se profundiza aún más, lo que los hace aún más seguros para la próxima ola de entrantes institucionales.
Mientras tanto, los activos fuera de este círculo privilegiado enfrentan una sequía de liquidez y luchan por atraer los flujos pasivos que ahora impulsan una parte importante de la apreciación del mercado criptográfico.
La cartera modelo para 2026
La cristalización de esta jerarquía tiene profundas implicaciones sobre cómo se construirán las carteras de activos digitales en 2026 y más allá.
La estrategia maximalista de “sólo Bitcoin”, si bien sigue siendo defendible como enfoque conservador, está perdiendo participación de mercado frente a los modelos de múltiples mangas.
Los asesores financieros y administradores de patrimonio, que antes luchaban por justificar la exposición más allá de Bitcoin, ahora tienen datos para respaldar un núcleo diversificado.
El nuevo modelo estándar parece estar cambiando hacia una canasta ponderada: Bitcoin como producto y ancla digital; Ethereum como capa fundamental de contrato inteligente; y Solana y XRP como “satélites” de alto crecimiento que representan apuestas específicas en velocidad, escalabilidad y utilidad de pagos.
Los datos de CoinShares respaldan esta opinión y muestran que, si bien Bitcoin se está convirtiendo en un activo de beta inferior, estable, masivo, pero de crecimiento más lento, se busca el alfa en estas grandes empresas recién acuñadas.
En particular, la presencia de 105 millones de dólares en entradas de productos cortos de Bitcoin y un AUM total de 139 millones de dólares en esa categoría sugiere aún más una maduración en la forma en que se utilizan estas herramientas.
Muestra que las instituciones no sólo están acumulando ciegamente; están cubriendo.
La capacidad de vender en corto al líder del mercado mientras se coloca en largo en satélites de beta alta permite operaciones sofisticadas de valor relativo que antes eran dominio de los fondos de cobertura cripto-nativos, no de administradores de activos regulados.
Los riesgos de un mercado estrecho
Si bien la creación de nuevas majors es una señal de madurez, introduce nuevos riesgos.
La concentración de flujos en solo cuatro activos significa que la salud de todo el ecosistema depende cada vez más del desempeño de unas pocas redes.
La “velocidad” observada en Solana y XRP, donde las entradas igualaron el total de AUM, es un arma de doble filo. Una expansión tan rápida implica que una parte importante de la base de titulares es nueva.
A diferencia de la base arraigada de “hodlers” de Bitcoin que han resistido múltiples caídas del 80%, estos nuevos participantes institucionales pueden ser más sensibles a los precios. Si la narrativa cambia o vuelven a surgir dificultades regulatorias, los mismos productos estandarizados que impulsaron la entrada de dinero podrían facilitar una salida rápida.
Además, la escasez de la cola larga plantea interrogantes sobre la innovación.
Si el capital se canaliza sistemáticamente sólo hacia los mayores titulares, los nuevos protocolos pueden tener dificultades para alcanzar la velocidad de valoración necesaria para atraer talento y asegurar redes.
La industria corre el riesgo de volverse muy pesada, con billones de dólares en valor anclados en cuatro cadenas mientras el ecosistema en general se estanca.