El 12 de marzo, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) emitió un aviso para empleados instando a las bolsas a reforzar la vigilancia de los contratos de eventos.
Al mismo tiempo, el regulador abrió un proceso de reglamentación de 45 días que plantea preguntas específicas sobre información privilegiada, manipulación y si algunos mercados sirven al interés público.
Dos semanas antes, la agencia había destacado dos casos disciplinarios de Kalshi que involucraban a comerciantes que parecían tener ventajas informativas decisivas.
Uno es un candidato a gobernador de California que apostó por su propia raza, el otro es un editor de YouTube que negoció contratos vinculados al “Señor Bestia” mientras probablemente poseía información material no pública.
La medida del 12 de marzo trata los mercados de predicción como un problema real de estructura de mercado.
Cuando los precios influyen en la cobertura de noticias, las narrativas políticas y el sentimiento de los inversores, las ventajas internas y las barreras débiles se convierten en cuestiones de confianza pública.
Crecimiento sin barreras
Desde 2006 hasta 2020, los mercados de contratos designados enumeraron alrededor de cinco contratos de eventos al año en promedio. Eso saltó a 131 en 2021 y alcanzó aproximadamente 1.600 contratos de eventos certificados para cotizar en 2025, lo que representa 12 veces el nivel de 2021 y 320 veces la base histórica.
Las solicitudes de registro en bolsas se han más que duplicado durante el año pasado, en gran parte provenientes de empresas centradas en gestionar mercados de predicción.
Según las reglas actuales, un intercambio puede autocertificar un nuevo contrato notificando por escrito a la CFTC solo un día hábil antes del lanzamiento. En un mercado que puede escalar de la noche a la mañana, la carga de la integridad recae en las bolsas antes de que los problemas se hagan públicos.
La CFTC no habla en abstracto sobre el abuso al estilo interno.
En el caso Langford, Kalshi encontró que un candidato a gobernador de California negoció su propia candidatura y le impuso una suspensión de cinco años más una multa de 2.246,36 dólares.
En el caso Kaptur, Kalshi descubrió que un editor de YouTube negoció contratos de “Mr. Bestia” mientras probablemente poseía información material no pública y le impuso una suspensión de dos años más una multa de 20.397,58 dólares.
La división de aplicación de la ley dijo que ambos patrones de hechos podrían implicar las reglas antifraude de la Ley de Bolsa de Productos Básicos.
El aviso previo sobre la propuesta de reglamentación va más allá.
Pregunta explícitamente si la información asimétrica puede alguna vez servir al interés público, si los mercados de predicción son especialmente vulnerables a la manipulación entre mercados, si los participantes son más jóvenes y si los programas de autoexclusión, los límites monetarios o de tiempo, las restricciones publicitarias, las exenciones de responsabilidad y las advertencias deben tenerse en cuenta en el análisis de interés público de la Comisión.
La línea entre la sabiduría colectiva y la vulnerabilidad de un solo actor
El aviso del 12 de marzo ofrece el marco más claro para comprender lo que la CFTC considera ahora riesgoso.
Algunos mercados de predicción todavía parecen agregación de información, pero otros se parecen a micromercados sensibles a información privilegiada.
El aviso dice que los contratos de deportes y otros eventos a menudo son consistentes con los estándares antimanipulación cuando la liquidación depende del desempeño agregado de múltiples participantes durante un período prolongado, porque la amplitud hace que la manipulación sea más difícil.
Advierte que los contratos vinculados a lesiones, conductas antideportivas, altercados físicos, acciones de los árbitros o resultados impulsados por una sola persona o un grupo pequeño plantean un mayor riesgo de manipulación o distorsión de precios.
Esa distinción separa los contratos amplios, que pueden reclamar de manera plausible un valor de descubrimiento de precios, de los contratos estrechos que comienzan a parecer un acceso monetizado a información privilegiada.
| Tipo de contrato | Ejemplo | Por qué puede ser útil | Por qué la CFTC ve más/menos riesgo de manipulación |
|---|---|---|---|
| Mercados amplios y agregados | Resultados del juego completo, datos macro, resultados electorales | Puede reflejar información pública dispersa. | Es más difícil que una persona o un grupo pequeño influyan |
| Mercados de riesgo medio | Narrativas adyacentes a las ganancias, resultados de publicación oficial | Algún valor de pronóstico | Las asimetrías de información aún pueden ser importantes |
| Mercados estrechos y de un solo actor | Lesiones, decisiones arbitrales, sanciones de conducta. | Valor de descubrimiento de precio limitado | Más fácil de explotar para personas internas o actores directamente involucrados |
| Micromercados de mayor riesgo | Candidato negociando contratos de creadores con vínculos internos y de su propia raza | Caso de interés público débil | Mayor preocupación por información privilegiada/manipulación |
Los mercados de predicción se están moviendo hacia la distribución ordinaria de financiación minorista. Robinhood ofrece contratos de eventos a través de intercambios de socios regulados por la CFTC en política, deportes, cultura, criptografía, clima, economía y salud.
ForecastTrader de Interactive Brokers está disponible para contratos políticos, económicos, financieros y climáticos.
También se están trasladando a los principales medios de comunicación. En enero, Dow Jones firmó un acuerdo exclusivo con Polymarket para llevar datos de predicción en tiempo real a The Wall Street Journal, Barron’s y MarketWatch, y CNBC firmó un acuerdo similar con Kalshi.
Estos precios se están convirtiendo en insumos de titulares.
Una vez que las probabilidades implícitas en el mercado se incorporan a la cobertura de elecciones, eventos empresariales, economía, guerras o deportes, un mercado distorsionado puede convertirse en una señal de noticias distorsionada.
La propia solicitud de reglamentación pregunta cómo deben juzgarse los contratos de eventos según los objetivos de interés público de la Ley de Bolsa de Productos Básicos de descubrimiento de precios, difusión de precios, antimanipulación y protección contra prácticas de ventas abusivas.
La CFTC advierte que los mercados de predicción se están volviendo demasiado importantes para funcionar con mecanismos basados en la confianza.
Reuters Breakingviews planteó el riesgo en términos clásicos de selección adversa: las personas pueden optar por no participar si creen que la otra parte sabe más que ellos.
La tensión central es si los mercados de predicción pueden seguir siendo útiles una vez que los conocedores sepan que el público está atento a las probabilidades.
El subtexto regulatorio
En realidad, la CFTC se pregunta si los mercados de predicción son un mercado de derivados, un producto de consumo adyacente al juego o ambos.
La solicitud de reglamentación pregunta sobre los “juegos”, si las competiciones deportivas deberían recibir un trato diferente de las competiciones de premios, si las herramientas de juego responsable deberían importar y cómo la Comisión debería sopesar las necesidades de los participantes más jóvenes.
El lenguaje indica que un regulador está probando hasta dónde puede extenderse la lógica del mercado financiero antes de chocar con la protección al consumidor al estilo de los juegos de azar.
La lucha estatal-federal hace que esto sea más urgente. Massachusetts bloqueó los mercados deportivos de Kalshi en enero y febrero, y Nevada presentó una demanda en febrero, argumentando que los contratos constituyen juegos de azar ilegales según la ley estatal.
La CFTC ha insistido en que tiene jurisdicción federal exclusiva sobre muchos contratos de eventos negociados en mercados registrados.
Un análisis reciente de la Asociación Estadounidense del Juego dijo que casi el 43% de los anuncios de apuestas deportivas digitales vistos por los consumidores estadounidenses en los primeros dos meses de 2026 provenían de operadores del mercado de predicción y, por lo tanto, no estaban sujetos a las reglas estatales de juego que exigían mensajes de juego responsable.
El mismo análisis dijo que Kalshi generó alrededor de 5.200 millones de impresiones de anuncios digitales este año, frente a 2.900 millones de FanDuel.
¿Qué viene después?
La CFTC dice que los comentarios deben presentarse 45 días después de la publicación en el Registro Federal, y el aviso de reglamentación se presentó para inspección pública el 12 de marzo, con una fecha de publicación programada para el 13 de marzo, lo que sugiere una fecha límite probable del 27 de abril.
El resultado más natural es que la CFTC permita el crecimiento pero imponga barreras de seguridad más estrechas.
En este escenario, el mercado puede esperar un escrutinio más estricto de los mercados unipersonales y de grupos pequeños, listas de comerciantes restringidos más explícitas, requisitos más estrictos sobre las fuentes de liquidación y una vigilancia cambiaria más estricta.
Es probable que sobrevivan contratos amplios macroeconómicos, electorales, climáticos y de juego completo. Al mismo tiempo, los micromercados más sensibles a la integridad se ven presionados.
Los caminos alternativos están claros. Si el proceso produce reglas duraderas, la distribución de los corredores se expande y los mercados de predicción se convierten en una categoría de derivados minoristas normalizada.
Las distribuciones de Robinhood e IBKR ya están disponibles.
Cboe está lanzando un nuevo marco de mercado de predicción en el segundo trimestre, Nasdaq ha solicitado la aprobación de la SEC para opciones de índices binarios e ICE ha invertido hasta 2.000 millones de dólares en Polymarket.
Sin embargo, si el marco federal sigue siendo confuso mientras los estados siguen litigando, los menús de productos se fragmentan por estado y los operadores regulados dudan en enumerar cualquier cosa que se parezca a una apuesta de utilería o un micromercado adyacente al juego.
Un escándalo de alto perfil podría resolver el debate de la noche a la mañana. Un caso que involucre a miembros de la política, miembros de la liga, información militar o un fiasco en la resolución del mercado podría desencadenar congelaciones de emergencia, prohibiciones a nivel de categorías o rápidos llamados bipartidistas para exigir leyes más estrictas.
Los pronósticos públicos amplios frente a los micromercados estrechos y sensibles a información privilegiada pueden definir el futuro más que la distinción entre criptomonedas y finanzas tradicionales.
La CFTC reconoce el valor informativo potencial del comercio informado y al mismo tiempo pregunta si la misma asimetría puede conducir a injusticias y al uso indebido de información privilegiada.
La advertencia de la agencia es clara: los mercados de predicción son lo suficientemente influyentes como para que ahora se apliquen los mismos problemas que la gente entiende de los mercados tradicionales. Esto incluye información privilegiada, vigilancia débil, conflictos de intereses y el riesgo de que los usuarios comunes y corrientes dejen de confiar en el mercado si creen que están negociando con personas internas mejor informadas.