Dennis M. Kelleher, cofundador y director ejecutivo de Better Markets, ha emitido una clara advertencia contra la aprobación de los fondos cotizados en bolsa (ETF) de Bitcoin al contado. Esta firme afirmación arroja luz sobre las importantes preocupaciones en torno a las posibles consecuencias para los inversores si la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) aprueba los ETF al contado de Bitcoin.
El CEO de Better Markets se opone a la aprobación del ETF de Bitcoin
en un Carta de comentarios complementaria Ante la SEC, el cofundador de Better Markets declaró: “La aprobación de los ETP al contado de Bitcoin sería un error histórico que casi con certeza provocaría un daño masivo a los inversores”. El argumento de Kelleher se basa en la inevitable amenaza de fraude y manipulación en el mercado de Bitcoin.
Él cree que la aprobación del ETF Spot Bitcoin expondría a millones de inversores y jubilados a los daños que la SEC pretende prevenir. Además, a Kelleher le preocupa que si se aprueba la propuesta, la industria de la criptografía podría aprovechar la oportunidad para parecer legítima. Esto podría potencialmente engañar a los inversores minoristas con un marketing engañoso.
El CEO sostiene además que negar los cambios de reglas propuestos no es solo una sugerencia sino un imperativo legal. Además, Kelleher señala la obligación legal de que las reglas cambiarias deben diseñarse para prevenir actos y prácticas fraudulentas y manipuladoras. Por lo tanto, afirma que permitir la cotización y negociación de ETF de Bitcoin al contado violaría estos requisitos legales fundamentales.
Lea también: ETF de Bitcoin: la participación de Coinbase podría provocar retrasos
Kelleher también descartó los acuerdos propuestos para compartir vigilancia entre intercambios como medidas superficiales. Los describe como meros “escaparates”. Añadió que detectan o abordan adecuadamente el fraude y la manipulación incontrolados en el mercado de Bitcoin. Además, el director ejecutivo de Better Markets también enfatiza la necesidad de que la SEC reconozca la insuficiencia de estas propuestas.
La comunidad criptográfica contraataca
La comunidad criptográfica no ha recibido bien el reciente desarrollo. En una publicación en X, Eleanor Terrett, periodista de FOX News, respondió a la carta de Better Markets a la SEC. Dijo que “no era una sorpresa” que la organización lo hiciera, ya que la senadora Elizabeth Warren ha respaldado a Kelleher y su equipo a través de un testimonio.
La senadora Warren ha expresado repetidamente sus sentimientos “anti-cripto”. Por lo tanto, la publicación de Terrett en X generó varios comentarios que dirigían el odio hacia el senador y Kelleher. Además, cuando Kelleher compartió la carta sobre X, Matt Ahlborg, que ha estado estudiando el uso utilitario de las criptomonedas, se opuso a las afirmaciones de Kelleher.
Ahlborg afirmó que las criptomonedas no son “socialmente inútiles” como cree Better Markets. En otra publicación, agregó que la propuesta de ETF de Bitcoin podría volverse “dura” después de la carta de Better Markets a la SEC en la “hora 11”. También señaló que la organización tiene vínculos “especiales” con el senador Warren que podrían jugar a su favor.
Además, LP Capital Chi, un analista criptográfico de X, señaló la fecha incorrecta mencionada en la carta. Señaló que la organización es tan “incompetente” que ni siquiera pudieron precisar la fecha correcta.
Según el sentimiento del mercado, se espera que la decisión sobre los ETF de Bitcoin se tome entre el 8 y el 10 de enero. Anteriormente, varios participantes de la industria estaban a favor de que la sentencia se emitiera tan pronto como el 5 de enero. Sin embargo, no se anunció tal actualización. En cambio, la SEC ha pedido a las bolsas y a los emisores que presenten su enmienda final.
Lea también: El ETF de Blackrock Bitcoin tiene USD 2 mil millones en BTC preparados para negociar
El contenido presentado puede incluir la opinión personal del autor y está sujeto a las condiciones del mercado. Haga su investigación de mercado antes de invertir en criptomonedas. El autor o la publicación no asumen ninguna responsabilidad por su pérdida financiera personal.
✓ Compartir: