¿De qué lado está usted? La guerra entre Ucrania y Rusia está obligando a la gente a responder esa pregunta. Para algunos en la criptocomunidad, esto puede ser incómodo porque si un individuo o proyecto apoya a Occidente contra Rusia, también significa que cumple con las sanciones. Esto puede ser difícil de conciliar con el supuesto sistema descentralizado de crypto/blockchain y sus afirmaciones de no tener fronteras, estar libre de censura y ser distribuido.
Tome OpenSea, el mercado de NFT, que en realidad no es un proyecto descentralizado, pero a menudo se describe como tal. “OpenSea es un mercado descentralizado entre pares para comprar, vender y comercializar bienes digitales raros”, según CoinMarketCap, por ejemplo.
Pero, cuando OpenSea recientemente prohibió a los usuarios iraníes usar su plataforma de comercio NFT, explicando que solo cumplía con la ley de sanciones de los Estados Unidos, provocó indignación entre algunos coleccionistas de NFT. Fotógrafo documental Khashayar Sharifaee tuiteó:
Yo vi #Mar abierto y #Metamask incluir en listas negras y cerrar usuarios en la lista de sanciones (países como Irán, Cuba, Siria, etc.)
¡Este no era el sistema descentralizado!
¡Este no era el acuerdo!— Khashayar sharifaee (@sharifaee) 3 de marzo de 2022
Esto plantea preguntas: ¿El público y los funcionarios gubernamentales ahora están más enfocados en la criptorregulación, especialmente con el estallido de la guerra entre Rusia y Ucrania? OpenSea enfureció a muchos en su comunidad al prohibir a los usuarios iraníes, pero ¿tenía otra opción?
Además, mientras que las grandes empresas relacionadas con la criptografía con sede en los Estados Unidos como FTX, Coinbase, OpenSea y Consensys tienen que cumplir con las sanciones y regulaciones de los EE. UU., ¿qué pasa con los proyectos descentralizados sin una sede, líderes o afiliación nacional fácilmente identificables? ¿Cumplirán o podrán ellos también, o obtendrán un pase?
Finalmente, hay una pregunta a más largo plazo: ¿Alguna vez tendremos un mercado verdaderamente descentralizado? ¿No tendrá inevitablemente el criptoverso que comprometerse al menos un poco con instituciones centralizadas como los gobiernos soberanos?
Más atención regulatoria
“Las autoridades gubernamentales definitivamente se han interesado más en la criptorregulación en los últimos tiempos”, dijo a Cointelegraph Cory Klippsten, CEO de Swan.com, cuando se le preguntó sobre los eventos recientes, y agregó que las discusiones regulatorias serias han estado en curso durante muchos años. “Aún así, la Guerra Rusia-Ucrania ha puesto a las criptomonedas en el centro de atención, por lo que estamos viendo un mayor interés público en relación con estos desarrollos criptorreguladores”.
“Todo el mundo está empezando a repensar la importancia del cumplimiento y la criptografía por varias razones”, coincidió Carlos Domingo, fundador y director ejecutivo de Securitize, a Cointelegraph. “Estamos viendo en vivo, en este momento, la importancia y la eficacia de las sanciones” en relación con la guerra.
Los reguladores de EE. UU. están presionando a los jugadores más importantes en el espacio criptográfico para que cumplan. “Y ahora, también, plataformas criptográficas algo descentralizadas”, dijo a Cointelegraph Markus Hammer, abogado y director de la consultora Hammer Execution. Tal vez por eso OpenSea fue duro con los usuarios iraníes la semana pasada, a pesar de que las sanciones iraníes se volvieron a imponer en 2020.
“Dado que las regulaciones parecen ser inminentes, las empresas como OpenSea están tratando de protegerse asegurándose de que cumplen con las posibles regulaciones que se avecinan”, dijo Klippsten, y agregó, “es por eso que están viendo prohibir a los iraníes”. Cointelegraph buscó comentarios de OpenSea para esta historia, pero no recibió respuesta.
¿Comenzará uno a ver más proyectos como Binance o FTX que eran vagos acerca de sus hogares geográficos y se volverán más claros acerca de dónde se basan? ¿Serán otros declararcomo OpenSea la semana pasada: “¿Somos una empresa con sede en EE. UU.” que debe “cumplir con la ley de sanciones de EE. UU.?”
Lo sentimos mucho por los artistas y creadores que se vieron afectados, pero OpenSea está sujeto a políticas estrictas sobre la ley de sanciones. Somos una empresa con sede en los EE. UU. y cumplimos con la ley de sanciones de los EE. UU., lo que significa que estamos obligados a bloquear el uso de OpenSea de las personas que se encuentran en las listas de sanciones de los EE. UU.
— OpenSea (@opensea) 3 de marzo de 2022
“No estoy seguro de que OpenSea intentara ocultar su ubicación”, respondió Domingo. “La mayoría de la gente sabía que el director ejecutivo y otros empleados tenían su sede en Nueva York”. También agregó, para que conste, “No veo a OpenSea como un proyecto descentralizado en absoluto. Creo que está bastante centralizado, similar a Coinbase, Binance y FTX”.
Más bien, lo que estamos viendo ahora es que cada vez más “los reguladores se preocupan por el fraude y las actividades ilegales cometidas contra sus ciudadanos y empresas, y están cada vez más dispuestos a emprender acciones de cumplimiento en cualquier parte del mundo, como en el caso de BitMEX”, dijo Domingo. .
Aún así, muchos en la comunidad criptográfica ven traición en las acciones de OpenSea: después de todo, se supone que los proyectos basados en blockchain están libres de censura. ¿Fue justo que a un artista iraní, que no tiene nada que ver con la acción de su gobierno, se le niegue ahora una plataforma para vender su arte digital?
“OpenSea tiene que cumplir con las normas y leyes de sanciones de EE. UU. como cualquier otra empresa centralizada con sede en EE. UU.”, dijo Klippsten. “Por el contrario, un proyecto descentralizado como Bitcoin no tiene un líder y realmente no tiene permiso. Es imposible banear usuarios o cumplir con sanciones cuando nadie puede controlar unilateralmente el proyecto”.
No facilita las cosas que existan diferentes tipos de regímenes de sanciones. Las sanciones impuestas por EE. UU. contra Rusia, por ejemplo, están dirigidas. Es decir, no se aplican a la mayoría de los rusos comunes, sino a las preocupaciones financieras y las élites rusas, incluidos los oligarcas. Las sanciones iraníes de EE. UU., por el contrario, afectan a todos los usuarios con sede en Irán.
Las partes también pueden diferir en sus interpretaciones de las sanciones. El artista iraní Arefeh Norouzii, quien fue “desarmado” por OpenSea, por ejemplo, mientras que un ciudadano iraní “ni siquiera está domiciliado en Irán”, dijo Hammer. “En ese caso, argumentaría que la base legal de la decisión de OpenSea de quitar la plataforma a Arefeh en función de sus términos no está en línea con las sanciones pertinentes”.
Según Domingo, “OpenSea estaría cometiendo un delito al procesar transacciones de personas que viven en Irán, y es tan simple como eso”, y agregó:
“Sé que parece injusto que las personas en los países sancionados se vean afectadas de esta manera ya que no son responsables de las acciones de sus gobiernos, pero esto es lo que el gobierno de los EE. UU. ha decidido que es la mejor manera de proteger a sus ciudadanos e intereses”.
¿Es justo decir, dados los acontecimientos recientes, que algunas entidades no están tan descentralizadas como afirman? “Algunos servicios de infraestructura están más centralizados de lo que parece a primera vista”, dijo a Cointelegraph Fabian Schär, profesor del departamento de negocios y economía de la Universidad de Basilea, aunque los usuarios tienen otras opciones incluso si los proyectos no están completamente descentralizados. “Simplemente pueden ejecutar su propio nodo completo y usar interfaces de usuario alternativas”.
Según Hammer, muchas de estas plataformas “algo descentralizadas” ni siquiera pensaron en las regulaciones del mercado financiero hasta hace poco. “Se creían en el espacio ‘descentralizado’ supuestamente seguro y nunca consideraron que con el tiempo podrían quedar atrapados en la regulación del mercado del mundo financiero tradicional”. Sin embargo, ahora se está poniendo al día con ellos, particularmente los intercambios criptográficos con rampas fiduciarias, agregó.
¿Los DEX cumplirán?
¿Qué pasa con los proyectos verdaderamente descentralizados? ¿Son intocables desde el punto de vista normativo o de cumplimiento? O, dado que ahora hay un software de cumplimiento muy bueno para identificar a los “malos actores” en los libros de contabilidad digitales descentralizados, ¿no es posible que los DEX y otros proyectos descentralizados cumplan si realmente lo desean?
“Las herramientas están ahí y se están volviendo más fuertes y más y más efectivas”, dijo Hammer. Un buen ejemplo es cómo las herramientas forenses de Chainalysis fueron usado recientemente para identificar al malhechor detrás del famoso hackeo de The DAO en 2016, agregó.
“Es muy fácil para las empresas cumplir con las regulaciones si así lo desean”, coincidió Domingo. “No faltan herramientas ni tecnología y, de hecho, parece que algunos proyectos ‘descentralizados’ ya lo están haciendo”.
Las soluciones de software existen, dijo Schär, “y cualquier parte que sirva de puente entre las finanzas tradicionales y las finanzas descentralizadas debe cumplir con la regulación contra el lavado de dinero y las listas de sanciones”. Dado que todo su modelo de negocio depende del acceso a los sistemas de pago tradicionales, Schär no cree que vayan a poner en riesgo este acceso.
Por el contrario, “los intercambios descentralizados son solo contratos inteligentes que proporcionan una infraestructura neutral”, continuó Schär. “Un contrato inteligente no puede ejecutar estos controles. Sin embargo, también debemos ser conscientes de que estos intercambios descentralizados no tienen acceso a las finanzas tradicionales. Todo lo que puedes hacer es intercambiar tokens”. Como resultado, los riesgos que plantean los DEX son mucho menores que los que presentan los intercambios centralizados, dijo.
Por supuesto, algunas entidades jugarán al arbitraje regulatorio todo el tiempo que puedan, dijo Domingo. Pero esta es una estrategia miope porque “aunque la tecnología se mueve más rápido que la regulación, eventualmente la regulación se pone al día”.
Sin embargo, en general, queda una gran pregunta: ¿alguna vez tendremos un mercado verdaderamente descentralizado? “Hay algunos mercados verdaderamente descentralizados”, dijo Schär. Un creador de mercado de función constante no actualizable es un ejemplo, explicó:
“No hay privilegios especiales, ni dependencias externas y nadie a cargo que pueda siquiera tomar estas decisiones”.
Dichos proyectos básicamente están en funcionamiento para siempre: no se pueden regular directamente. Por esa razón, “los legisladores y los reguladores deberían centrarse en las rampas de entrada y salida y utilizar la regulación indirecta”, agregó Schär. Si bien, según Hammer, la descentralización se puede lograr siempre que una organización siga dos principios: implementa código de fuente abierta y está gobernada por una organización autónoma descentralizada, o DAO.
Pero, tal vez siempre habrá algunas limitaciones en el comportamiento incluso entre entidades descentralizadas, y los proyectos inevitablemente tendrán que comprometerse con instituciones centralizadas como gobiernos soberanos.
“Sí, así lo veo”, dijo Domingo. “Las finanzas seguirán descentralizándose cada vez más, pero la adopción requerirá salvaguardas para proteger a los inversores de estafas y malos actores. Eventualmente llegaremos a algún tipo de término medio”.