La liquidez en los mercados criptográficos continúa detrás de las finanzas tradicionales debido a la fragmentación, las diferencias de diseño técnico y la exposición a choques externos, según un nuevo informe de S&P Global.
El estudio analizó las métricas clave de liquidez, el volumen, los diferenciales de oferta de oferta, la profundidad del mercado y el deslizamiento, en lugares de comercio centralizados y descentralizados para Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH) y las principales establo.
El informe mostró que las plataformas de comercio de cifrado se están volviendo más eficientes, pero permanecen fracturadas en cientos de mercados, con perfiles de liquidez que varían según el intercambio, el par de activos y el tamaño comercial.
Los volúmenes de comercio spot en intercambios como Binance aún no alcanzan los lugares tradicionales como el NYSE, y los pares comerciales basados en Fiat exhiben libros de pedidos menos profundos en comparación con los pares nativos de criptografía.
CEX vs. DEX
Las intercambios centralizados (CEX) reflejan los mercados de valores tradicionales en su dependencia de los libros de pedidos y cuentas de custodia. Ofrecen alta velocidad y bajas propagaciones en pares populares de stablecoin, especialmente monedas de gran capitalización como bitcoin.
Por el contrario, los intercambios descentralizados (DEX) permiten a los usuarios mantener la custodia a través de fabricantes de mercado automatizados (AMM) pero introducen el deslizamiento de precios y la pérdida impermanente, especialmente durante los períodos volátiles o grandes operaciones.
A pesar de estos desafíos, algunos activos digitales, particularmente BTC, ETH y USDT, muestran diferenciales comparables o incluso más estrictos de BID-ASK que las acciones de mediana capitalización como Broadcom.
En general, los CEX continúan dominando el volumen en el mercado y proporcionan una mayor liquidez en comparación con sus contrapartes descentralizadas, que proporcionan un acceso más profundo.
El informe también señaló que el lanzamiento de los ETF de bitcoin y Ether en los EE. UU. Ha aumentado la actividad comercial y la liquidez más profunda en los intercambios de cifrado, aunque los volúmenes de negociación de ETF siguen siendo más pequeños que sus activos subyacentes.
Restricciones de infraestructura
S&P también destacó cómo la inestabilidad política y los hacks de intercambio pueden afectar significativamente la liquidez localizada, un problema frecuente en la industria criptográfica.
Una crisis política en Corea del Sur provocó una caída del 30% en los precios de BTC-KRW en Upbit en diciembre de 2024, mientras que una violación de febrero en BYBIT condujo a una disminución sostenida en el volumen de comercio ETH. Estas interrupciones subrayan la fragilidad de los libros de pedidos fragmentados.
El informe también destacó que la liquidez de stablecoin sigue siendo mayor en las operaciones de cripto a cifrado que en pares fiduciarios, debido a los obstáculos bancarios y la fricción de cumplimiento. Sin embargo, su crecimiento combinado con la flexibilización de las regulaciones podría hacer cumplir su papel en las finanzas.
Mientras tanto, el análisis de deslizamiento en UNISWAP muestra que los pares de establo de baja volatilidad mantienen un deslizamiento cercano a cero, mientras que los pares ETH pueden mostrar una alta variación, especialmente durante los movimientos de precios agudos.
Según el informe, mientras que la liquidez del mercado criptográfico está madurando con la entrada de inversores institucionales y productos regulados, fragmentación, limitaciones de diseño y profundidad inconsistente continúan obstaculizando la eficiencia a gran escala.