Los legisladores han iniciado una investigación conjunta sobre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), lo que genera preocupaciones de que la agencia pueda haber participado en prácticas de contratación con motivaciones políticas, según una carta del 11 de septiembre dirigida al presidente de la SEC, Gary Gensler.
La carta conjunta, firmada por el presidente del Comité Judicial, Jim Jordan (R-Ohio), el presidente del Comité de Servicios Financieros, Patrick McHenry (RN.C.), y el presidente del Comité de Supervisión y Responsabilidad, James Comer (R-Ky.), describió preocupaciones específicas sobre política. contratación dentro de la SEC.
La investigación busca determinar si la SEC violó la ley federal al considerar afiliaciones políticas en la contratación de empleados de alto nivel, comprometiendo potencialmente la imparcialidad de la agencia.
Contratación por motivos políticos
Los legisladores citaron evidencia que sugiere que consideraciones políticas influyeron en la contratación de personal superior de la SEC bajo el liderazgo de Gensler. La carta señalaba específicamente la contratación del Dr. Haoxiang Zhu como Director de Comercio y Mercados en noviembre de 2021.
En un intercambio de correo electrónico antes de su nombramiento, Zhu supuestamente aseguró a Gensler su compatibilidad política y escribió en mayo de 2021: “Creo que estoy en el lugar correcto en el espectro político”, luego de una discusión con el presidente de la SEC sobre el puesto.
Los legisladores escribieron:
“Esta correspondencia por correo electrónico indica que la SEC puede haber considerado ilegalmente la ideología política de un solicitante al contratar”.
La carta de los comités del Congreso enfatizó que las presuntas violaciones no se limitan a un solo caso y destacó un patrón más amplio.
Añadió que, según se informa, varias contrataciones de alto nivel de la SEC provienen de organizaciones de izquierda, incluida la Federación Estadounidense del Trabajo y el Congreso de Organizaciones Industriales (AFL-CIO), la Federación de Consumidores de Estados Unidos y el Centro de Washington para el Crecimiento Equitativo.
Según los legisladores, esta tendencia sugiere un esfuerzo deliberado por cubrir puestos de alto nivel con personas alineadas con ideologías políticas específicas, lo que genera preocupaciones sobre la imparcialidad de la agencia.
Los Comités de Poder Judicial, Servicios Financieros y Supervisión y Responsabilidad han ordenado a la SEC que presente todos los documentos y comunicaciones relacionados con la contratación, despido o transferencia de personal superior dentro de la agencia desde abril de 2021.
Agenda regulatoria
Además de las prácticas de contratación, la carta también cuestionaba si las ideologías políticas han influido en la agenda regulatoria de la SEC bajo el liderazgo de Gensler.
Los legisladores republicanos han criticado con frecuencia a la SEC por su postura agresiva en cuestiones como la divulgación del cambio climático y la regulación de las criptomonedas, que, según ellos, refleja una agenda partidista en lugar de una interpretación imparcial de la ley de valores.
Los comités de supervisión le han dado a la SEC hasta el 24 de septiembre para cumplir con las solicitudes de documentos. Los legisladores advirtieron que el incumplimiento podría dar lugar a nuevas acciones, que podrían incluir citaciones.
El presidente del Comité Judicial, Jim Jordan (R-Ohio), dijo:
“Se trata de garantizar que la SEC siga siendo un regulador imparcial, libre de influencias políticas. Si los prejuicios políticos influyen en quién es contratado, socava la confianza del público en la capacidad de la SEC para hacer cumplir de manera justa las leyes de valores”.
La SEC aún no ha respondido a la carta ni ha abordado las acusaciones específicas relacionadas con la contratación política. Sin embargo, se espera que la agencia enfrente una presión cada vez mayor a medida que continúa la investigación de los comités.
La investigación llega en un momento crítico para la SEC, que ha estado involucrada en varias batallas regulatorias de alto perfil, incluidas sus acciones de cumplimiento contra los principales intercambios de cifrado y sus esfuerzos continuos para imponer nuevos requisitos de divulgación a las empresas que cotizan en bolsa.
Los críticos han argumentado que las acciones de la agencia bajo Gensler reflejan prioridades partidistas en lugar de una aplicación neutral de la ley, lo que llevó a muchos a pedir cambios de liderazgo en el regulador.