Los legisladores estadounidenses están debatiendo las restricciones a los rendimientos de las monedas estables mientras los bancos compiten con la competencia de las criptomonedas. La discusión indica una batalla más amplia para determinar quiénes controlan los rendimientos, defienden las opciones de los consumidores y determinan el futuro de la política de las monedas estables de EE. UU.
¿Pueden los bancos influir en los rendimientos de las monedas estables en el Senado?
Se cree que el personal bancario del Senado informó en breve a los principales actores criptográficos sobre el asunto, según un periodista. Sander Lutz. Según él, las demandas de las empresas financieras convencionales siguen encontrando una acogida bipartidista. Lutz señaló que los legisladores están sintiendo la presión de completar un cambio en la redacción de la política antes del próximo aumento del Senado.
El impulso coincide con informes que muestran que los bancos estadounidenses se están acercando a la emisión de monedas estables utilizando el marco de la Ley GENIUS. El asunto está ganando importancia a medida que el Senado debate un proyecto de ley ampliado sobre la estructura del mercado criptográfico. Se han propuesto negociaciones políticas sobre cómo se podrían restringir las recompensas de las monedas estables.
Una es habilitar solo recompensas por transacciones pero no por depósitos. Otro incluye restringir los productos de rendimiento a instituciones financieras reguladas. Las discusiones han planteado algunas preocupaciones dentro del sector criptográfico.
Los rendimientos de las monedas estables son extremadamente populares en productos DeFi, comerciales y de criptoahorro. Suelen ofrecer mejores rendimientos en comparación con los depósitos bancarios tradicionales. El informe es una indicación de un cambio de tono con respecto a las negociaciones anteriores.
Los bancos impugnan los rendimientos de las monedas estables en la Ley GENIUS
Las principales voces criptográficas creen que la medida es una indicación de una mayor influencia del sector bancario. Advierten que las monedas estables perderían su atractivo entre los usuarios cotidianos si existen restricciones en los rendimientos.
Abogado criptográfico John E. Deaton Dijo que el impulso es una batalla de competencia. Deaton afirmó que los bancos temen perder a sus clientes debido a opciones criptográficas mejor pagadas. Sostuvo además que la restricción de las recompensas reduciría las opciones de los consumidores que buscan servicios financieros adecuados.
Además, Deaton asoció el debate con los problemas de larga data relacionados con el control centralizado del dinero. Según él, las monedas estables alteran las estructuras convencionales al proporcionar pagos más oportunos y acceso a rendimientos. Según él, los bancos prefieren que sus usuarios confíen en ellos en lugar de tener rivalidades.
Otros actores de la industria creen que el foco del argumento debería estar en la implementación de la política. Según críticos como el gobernador de la Reserva Federal, Michael Barr, el marco aún es inmaduro porque la Ley GENIUS no tiene barreras de seguridad para las monedas estables.
La legislación tenía como objetivo proporcionar a Estados Unidos un marco legal competitivo para el uso de monedas estables. Los demócratas y el Partido Republicano lo favorecieron para que Estados Unidos no se quedara atrás de otros países del mundo.