Dos legisladores estadounidenses se han opuesto al intento del Departamento de Justicia (DOJ) de ampliar la definición de empresa de transmisión de dinero.
En un 9 de mayo carta Según el fiscal general de los Estados Unidos, Merrick Garland, los senadores Cynthia Lummis y Ron Wyden argumentaron que la interpretación amplia del Departamento de Justicia podría criminalizar los servicios de software de criptoactivos sin custodia.
Según los legisladores:
“La interpretación sin precedentes del Departamento de Justicia de este estatuto en el contexto de los servicios de software de criptoactivos sin custodia contradice la clara intención del Congreso y la guía autorizada de la Red de Ejecución de Delitos Financieros (FinCEN) del Departamento del Tesoro”.
El argumento del Departamento de Justicia
En abril, el Departamento de Justicia argumentó que el mezclador de criptomonedas funcionaba como un transmisor de dinero sin licencia como refutación a la moción de desestimación del desarrollador de Tornado Cash, Roman Storm.
En su moción, el DOJ argumentó que controlar los fondos no era un requisito previo para tal clasificación. Según el Departamento de Justicia:
“La definición de ‘transmisión de dinero’ en la Sección 1960 no requiere que el transmisor de dinero tenga ‘control’ de los fondos que se transfieren. La definición se extiende a “transferir fondos en nombre del público por cualquier medio”.
intención del congreso
Los legisladores creen que la posición del Departamento de Justicia era errónea, ya que la intención del Congreso para la ley exige que una empresa debe tener “recepción y control directo de activos” para calificar como una empresa de transmisión de dinero.
Los legisladores también citaron la Ley de Secreto Bancario y varias regulaciones de FinCEN para respaldar su argumento contra la postura del Departamento de Justicia.
Los senadores también afirmaron:
“Los proveedores de servicios criptográficos sin custodia no pueden clasificarse como empresas transmisoras de dinero porque los usuarios de dichos servicios conservan la posesión y el control exclusivos de sus criptoactivos”.
Los legisladores instaron al Departamento de Justicia a no desviarse “de la definición clara, lógicamente sólida y bien establecida de “transmisión de dinero” establecida por FinCEN”. Agregaron:
“Someter a los desarrolladores de software de criptoactivos sin custodia a una posible responsabilidad penal como transmisores de dinero no registrados contraviene la interpretación bien establecida de esta disposición y sólo servirá para sofocar la innovación y sacudir la confianza en el respeto del Departamento de Justicia por el Estado de derecho”.