La computación cuántica se ha convertido en la última explicación universal para la reciente caída de Bitcoin, pero NYDIG dice que los números no respaldan la narrativa. En una nota de investigación del 17 de febrero, el jefe de investigación del NYDIG, Greg Cipolaro, sostiene que los “temores cuánticos” son ruidosos, pero no son el principal impulsor de la liquidación cuando se analiza el comportamiento de búsqueda, las correlaciones entre activos y el posicionamiento de riesgo más amplio.
El pánico cuántico no hundió a Bitcoin
NYDIG marcos Las “computadoras cuánticas criptográficamente relevantes” como el riesgo teórico final que los inversores siguen dando vueltas. El problema es que el comportamiento del mercado no parece una revalorización de una amenaza existencial inminente.
En primer lugar, Cipolaro apunta a Google Trends. El interés de búsqueda de “bitcoin de computación cuántica” aumentó, escribió, pero el momento importa. “El interés de búsqueda de ‘bitcoin de computación cuántica’ ha aumentado, pero en particular esto ocurrió junto con el repunte de bitcoin a nuevos máximos históricos, no antes de una debilidad sostenida”, decía la nota.
“En otras palabras, el aumento de las búsquedas sobre el riesgo cuántico coincidió con la fortaleza de los precios en lugar de con la debilidad. Si el mercado cambiara el precio de Bitcoin ante una amenaza tecnológica inminente, esperaríamos que la intensidad de la búsqueda liderara o amplificara el riesgo de caída, no acompañara un período de ganancias”.
Lectura relacionada
En segundo lugar, NYDIG analiza cómo se negocia Bitcoin frente a las acciones de computación cuántica que cotizan en bolsa, específicamente IONQ, QBTS, RGTI y QUBT. Si los inversores abandonaran Bitcoin porque los avances cuánticos se estaban “poniendo al día”, se esperaría que las acciones vinculadas a lo cuántico divergieran positivamente a medida que Bitcoin cayera. NYDIG dice que vio lo contrario. Bitcoin se correlacionó positivamente con esas acciones, y esas correlaciones se fortalecieron durante la reducción, lo que sugiere un impulsor compartido en lugar de una causalidad directa de la cantidad cuántica a Bitcoin.
La conclusión del NYDIG es contundente en ese punto. “Los datos no proporcionan evidencia de que la computación cuántica sea la causa inmediata de la debilidad de Bitcoin, incluso si es la narrativa de riesgo dominante en este momento”, escribió Cipolaro. “La explicación más plausible es una revaloración macro más amplia del riesgo en activos de larga duración impulsados por expectativas. La reciente caída de Bitcoin parece más consistente con cambios en el apetito de riesgo general que con cualquier catalizador tecnológico discreto”.
Lectura relacionada
El mecanismo que destaca el NYDIG es familiar para cualquiera que observe los regímenes de liquidez. Sostiene que las empresas de computación cuántica son activos de larga duración, impulsados por expectativas, con ingresos mínimos y altos múltiplos EV/ingresos. Bitcoin, aunque estructuralmente diferente, a menudo se comercializa como una apuesta de larga duración sobre la adopción futura y la dinámica monetaria. Cuando el apetito por el riesgo se contrae, ambos pueden verse afectados a la vez.
Mientras tanto, NYDIG señala una divergencia en los mercados de derivados que, en su opinión, capta mejor la situación actual que los titulares cuánticos. La base anualizada de 1 mes en CME se ha “cotizado persistentemente por encima” de Deribit, que NYDIG utiliza como indicador del posicionamiento institucional interno de EE. UU. versus el posicionamiento externo.
Una base CME estructuralmente más alta implica que las mesas estadounidenses se han mantenido más constructivas, mientras que la caída más pronunciada en la base de un mes de Deribit apunta a una mayor cautela en el extranjero y un menor apetito por la exposición larga apalancada.
En el momento de esta edición, Bitcoin cotizaba a 66.886 dólares.
Imagen destacada creada con DALL.E, gráfico de TradingView.com