David Schwartz, director de tecnología de Ripple, ha planteado un punto que ha llamado la atención sobre el proceso de centralización de la Poder hash de Bitcoin (BTC). Con su intervención, Schwartz desafía la sabiduría convencional de que es la mayor parte del poder hash lo que determina quién controla el nombre “Bitcoin”. Respondiendo a los tweets, no sólo cuestiona el entendimiento, sino que plantea una nueva pregunta, la de la autoridad para definir lo que se conoce popularmente como Bitcoin.
CTO de ondulación cuestionó si un usuario racional aceptaría ciegamente lo que se llame BTC, independientemente de sus cualidades, honestidad o integridad. Schwartz enfatizó la importancia de distinguir entre lo que se etiqueta como Bitcoin y lo que los usuarios realmente desean, sugiriendo que lo primero no necesariamente se alinea con las preferencias de lo segundo.
Papel del poder hash en el consenso de Bitcoin
El poder hash, el poder computacional utilizado para extraer y confirmar transacciones en la red Bitcoin, se ha considerado durante mucho tiempo como un factor clave responsable del consenso. El Consenso de Nakamoto, la base de la red BTC, utiliza la regla de la cadena más larga, que dice que la cadena con mayor tiempo de cálculo es la legítima. Este principio ha servido a la integridad y seguridad de la red BTC desde el primer día.
La crítica de Schwartz plantea la cuestión del nivel al que el poder hash realmente autoriza la construcción de la identidad Bitcoin. Da un ejemplo de la Bifurcación dura de Bitcoin Cash de 2017, donde afirma que los usuarios racionales no eligieron inmediatamente el equipo que afirmaba conservar el nombre “Bitcoin” después de la bifurcación. Esto va en contra de la idea de que la mayor parte del poder hash define de manera dominante la verdadera esencia de Bitcoin.
Examinar el comportamiento racional del usuario en btc Ecosistema
La intrusión de Schwartz en este tipo de operaciones da lugar a una reevaluación del comportamiento de los usuarios dentro del sistema BTC. Proporcionando un argumento de que los partidarios de Bitcoin podrían simplemente haberlo etiquetado poniendo “Bitcoin” sin poder estar seguros de si los usuarios lo sostienen ciegamente por el mero hecho de que no tenían ningún principio o cualidad subyacente, no solo ha hecho el caso de la gobernanza de la red, y también los demás usuarios pidieron una reconsideración. A través de esta charla se muestra que los aspectos más complejos de elección influyen en la selección de Bitcoins y la resistencia a la red.
Leer también: La Asociación de Valores de Hong Kong da consejos a las autoridades sobre la autorregulación de las criptomonedas
El contenido presentado puede incluir la opinión personal del autor y está sujeto a las condiciones del mercado. Haga su investigación de mercado antes de invertir en criptomonedas. El autor o la publicación no asumen ninguna responsabilidad por su pérdida financiera personal.
✓ Compartir: