Ripple presentó una presentación el 16 de agosto expresando su oposición a una apelación interlocutoria esperada de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC).
La SEC acusó a Ripple y a dos de sus miembros en diciembre de 2020 de violar las normas de seguridad mediante la venta del token XRP. Ripple obtuvo un juicio sumario en ese caso el 13 de julio de 2023 cuando el juez decidió que las ventas de intercambio programático o público de XRP (y algunas otras distribuciones) no eran ofertas de valores.
Sin embargo, el 9 de agosto, la SEC presentó un expediente judicial en el que establece las bases para una apelación interlocutoria que impugnaría el fallo a favor de Ripple.
La última presentación de Ripple ahora tiene como objetivo evitar tal evento. La compañía argumentó que la apelación esperada de la SEC se desvía de su enfoque anterior y escribió:
“Habiendo fallado en cumplir con su carga de presentar hechos que apoyarían estirar [the Howey test] para cubrir todo [Ripple’s] distribuciones del activo digital XRP, la SEC ahora da un giro radical y se apresura a apelar lo que afirma… es una “cuestión puramente legal” que afecta a todos los demás casos de activos digitales”.
Ripple sugirió que no existen las circunstancias excepcionales necesarias para una apelación interlocutoria y pasó a abordar los puntos anteriores de la SEC.
Ripple aborda los argumentos de la SEC
Ripple argumentó que el juicio sumario impugnado no implica una cuestión de derecho de control, y señaló que el estado de seguridad de las ventas programáticas de XRP no implica una cuestión de derecho pura que pueda decidirse “rápida y limpiamente”. Más bien, el asunto solo puede decidirse teniendo en cuenta una variedad de hechos a través de la prueba de Howey, una prueba que Ripple dice que es “específica de los hechos” según la propia admisión de la SEC.
Ripple argumentó además que la SEC no ha presentado razones significativas para disputar el fallo judicial anterior. Mientras que la SEC sugirió anteriormente que existe una “división dentro del distrito”, Ripple dijo que esas diferencias son “ilusorias”.
Ripple dijo que, aunque el tribunal responsable del caso separado de la SEC contra Terraform Labs rechazó la distinción entre compradores programáticos e institucionales, ese tribunal también llegó a la conclusión de que los activos digitales no son necesariamente ofertas de valores. Ripple también argumentó que otros casos pendientes de la SEC no son evidencia de una división dentro del distrito, ya que cada caso tiene diferentes hechos y circunstancias.
Finalmente, Ripple argumentó que la apelación de la SEC no ayudaría a que el caso llegara a su fin, pero de hecho plantearía más cuestiones legales. La SEC argumentó anteriormente que su apelación interlocutoria simplificaría y mejoraría la eficiencia de los procedimientos.
Los asuntos anteriores solo se refieren a las ventas programáticas de Ripple y otras distribuciones. Por separado, la SEC ha considerado las ventas institucionales de Ripple como valores. Además, dos miembros de Ripple se enfrentarán a un juicio con jurado por su participación en operaciones de ventas.
La publicación de Ripple presenta su oposición a la apelación esperada de la SEC apareció primero en CryptoSlate.