Hyperliquid inauguró un centro de políticas en Washington el 18 de febrero, dotado con 1 millón de tokens HYPE por un valor aproximado de 28 millones de dólares, dirigido por Jake Chervinsky, el abogado criptográfico que pasó años construyendo el manual de estrategia de la industria en Capitol Hill.
El Hyperliquid Policy Center opera como un 501(c)(4) centrado en finanzas descentralizadas y derivados perpetuos. Esta no es simplemente otra empresa de cifrado que contrata cabilderos. Es un protocolo que financia una presencia sostenida de DC con su token nativo, haciendo que la infraestructura de políticas forme parte del producto en sí.
La medida señala algo más amplio: la era de las “rutas de código en torno a la regulación” de DeFi está llegando a su fin. La política es ahora parte del foso. Y el campo de batalla son los derivados, porque los futuros perpetuos son el mayor caso de uso real en cadena que los reguladores estadounidenses aún no saben cómo manejar.
¿Por qué los derivados son la línea?
Hyperliquid procesó 256 mil millones de dólares en volumen de futuros perpetuos durante los últimos 30 días, con un interés abierto que superó los 5 mil millones de dólares.
Cuando un lugar se convierte en una infraestructura de mercado significativa para el comercio apalancado, atrae el escrutinio. El Reino Unido mantiene su prohibición sobre los criptoderivados minoristas incluso cuando flexibiliza otros accesos.
La CFTC interpuso acciones coercitivas contra bZeroX y Ooki DAO por ofrecer comercio ilegal de activos digitales fuera de bolsa. Los delincuentes dominan los mercados de derivados criptográficos y representan aproximadamente el 75% de la actividad total, en gran parte porque las reglas internas siguen siendo ambiguas.
Los títulos perpetuos no vencen y utilizan tasas de financiación continua en lugar de mecanismos de liquidación. Esa simplicidad crea fricciones regulatorias: los delincuentes no encajan claramente en los estatutos existentes sobre futuros de productos básicos.
Chervinsky dijo a Fortune que los delincuentes ofrecen “una exposición más directa al activo subyacente” que los derivados tradicionales, pero ese mismo diseño los hace más difíciles de regular.
El Centro de Políticas Hiperlíquidas existe para hacer que los delincuentes sean legibles para los legisladores antes de que los legisladores los declaren ilegales por defecto.
La ventana DC para DeFi está abierta
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo al Congreso que es necesario aprobar un importante proyecto de ley sobre la estructura del mercado de criptomonedas para la primavera de 2026, advirtiendo que la coalición podría fracturarse si se retrasa.
La SEC y la CFTC celebraron un evento conjunto de armonización el 27 de enero. Estas no son conversaciones abstractas, son sesiones de redacción del mapa.
La Ley CLARITY fue aprobada por la Cámara en julio de 2025 y forma parte del Comité Bancario del Senado. Establece una estructura de mercado federal para productos digitales, incluidos marcos para el registro de intercambios y corredores, y define términos como “cadenas de bloques maduras”.
Sin embargo, el análisis del Servicio de Investigación del Congreso establece explícitamente que el marco de CLARITY excluye los derivados. Incluso si se aprueba la legislación sobre estructura de mercado, las perpetuas apalancadas siguen sin resolverse.
Mientras tanto, la regulación de las monedas estables se está convirtiendo en ley. La Ley GENIUS se aprobó en julio de 2025 y establece un marco federal para una moneda estable. Standard Chartered pronostica que el suministro de monedas estables crecerá a 2 billones de dólares para 2028.
El contraste es marcado: las vías de pago están ganando claridad, mientras que las vías comerciales siguen siendo ambiguas. Esta división define la próxima batalla de las criptomonedas en DC.
Los números de la calle K
El gasto en lobby del sector de activos digitales aumentó un 66% a 40,6 millones de dólares en 2025, según datos de OpenSecrets. Los grandes bancos gastaron 86,8 millones de dólares.
Crypto está aprendiendo DC a la manera TradFi: presencia institucional sostenida, investigación técnica, cultivo de relaciones. La ronda inicial de 28 millones de dólares de Hyperliquid supera lo que la mayoría de los grupos de defensa de las criptomonedas gastan en un año. La Cámara Digital gastó 5,6 millones de dólares en 2024 y la Asociación Blockchain gastó 8,3 millones de dólares.
El Centro de políticas Hyperliquid no está solo.
El Fondo de Educación DeFi funciona desde 2021. Los protocolos del ecosistema Ethereum formaron la Alianza de Defensa del Protocolo Ethereum en noviembre de 2025. Existe el Instituto de Política Solana.
Estos no son fondos de defensa legal ad hoc. Son estratos políticos institucionalizados que operan como organizaciones sin fines de lucro 501(c)(4) con personal de tiempo completo y horarios de sesiones informativas de Hill.
Qué significa un foso político
Los espacios DeFi ahora compiten en tres dimensiones: diseño de mercado (experiencia de usuario, liquidez, tarifas), diseño de cumplimiento (qué se puede obligar, quién controla las interfaces) y diseño narrativo (cómo se define “descentralizado” en los estatutos).
CLARITY crea conceptos de registro para corredores y bolsas de productos básicos digitales, pero excluye explícitamente los derivados, dejando a los delincuentes en un limbo regulatorio.
La implicación práctica: incluso si el protocolo de Hyperliquid sigue siendo accesible globalmente, las interfaces orientadas a EE. UU. enfrentarán presión para adoptar estándares similares a los de registro, como vigilancia, divulgación, segregación y control KYC.
La pregunta es si Estados Unidos utiliza rutas a través de intermediarios que cumplen con las normas o apunta a puntos de control, como operadores y participantes en la gobernanza, para hacer cumplir las normas.
El historial de cumplimiento de la CFTC sugiere que los reguladores perseguirán lo segundo si lo primero no se materializa.
Tres caminos a seguir
Los próximos seis a dieciocho meses determinarán cómo Estados Unidos trata las normas sobre derivados descentralizados.
El primer escenario consiste en la aparición de vías de acceso reguladas. Se aprueba la legislación de primavera de 2026, con orientación de seguimiento sobre derivados. Las interfaces orientadas a EE. UU. adoptan estándares similares a los de registro, mientras que los protocolos básicos siguen siendo accesibles a nivel mundial.
El volumen se consolida en lugares que pueden permitirse el cumplimiento, creando fosos políticos.
El segundo escenario es si se intensifican las medidas enérgicas en los puntos de estrangulamiento frontales. La aplicación se centra en los puntos de control, como los operadores y los actores de gobernanza. Proliferan las geocercas, las interfaces orientadas a Estados Unidos se degradan y los usuarios minoristas son expulsados del país. El comercio continúa pero se fragmenta entre jurisdicciones.
El tercer escenario se vuelve concreto si el fracaso legislativo deja a los delincuentes en el extranjero.
La coalición Bessent advirtió sobre fracturas. CLARITY se detiene o pasa sin provisiones de derivados. Estados Unidos obtiene claridad sobre las monedas al contado y estables, pero deja a los delincuentes en una zona gris. Persiste el dominio extraterritorial.
Los tres escenarios implican trabajo político. La diferencia es el momento y el apalancamiento. La participación temprana cuando se están redactando las reglas tiene más peso que la defensa reactiva cuando llegan las acciones de cumplimiento.
| Guión | Desencadenante/catalizador de políticas | Postura regulatoria | ¿Qué pasa con el acceso a Estados Unidos? | Resultado del mercado |
|---|---|---|---|---|
| Surgen vías de acceso reguladas | Se mantiene el impulso de la estructura de mercado de la primavera de 2026; Continúa la armonización SEC/CFTC; El trabajo de seguimiento aclara cómo los delincuentes en cadena pueden encajar en un marco compatible. | Régimen “Sí, pero”: rieles autorizados + expectativas similares a las de registro para las interfaces | Se adoptan los frontales orientados a EE. UU. Cerramiento KYC, divulgaciones, vigilancia, segregacióny controles más estrictos; Los protocolos básicos siguen siendo globalmente accesibles, pero US UX se convierte en “modo regulado” | Volumen consolida en unos pocos lugares que puedan permitirse el cumplimiento; fosos políticos forma; Los delincuentes se vuelven más legibles institucionalmente (pero menos sin permiso). |
| Medidas enérgicas contra los puntos de estrangulamiento frontales | La aplicación de la ley prioriza los puntos de control (operadores, contribuyentes clave, anfitriones de la interfaz de usuario, actores de gobernanza) después de un progreso legislativo limitado | Postura de “primero la aplicación de la ley”: centrarse en intermediarios y “control efectivo” en lugar de ideología protocolar | Más geocercadoriesgo de cierre del front-end y acceso degradado; Usuarios estadounidenses empujados a rutas/API offshore y liquidez fragmentada | El comercio persiste pero rutas alrededor Estados Unidos; fragmentos de liquidez; el cumplimiento se convierte en un arma competitiva; prima de riesgo legal más alta para lugares vinculados a tokens |
| Desglose legislativo → dominio extraterritorial | Fracturas de la coalición; CLARITY se estanca o avanza sin derivados; Las monedas estables obtienen claridad mientras los delincuentes siguen sin abordarse | Régimen de “no hay un camino claro”: los derivados permanecen en el limbo; Persiste la incertidumbre política | Permanece el acceso a EE. UU. gris/limitado; los delincuentes terrestres obedientes no se materializan a gran escala; el offshore sigue siendo el valor predeterminado | Las sedes extraterritoriales mantienen el dominio; Los delincuentes en cadena crecen a nivel mundial, pero La participación de Estados Unidos está estructuralmente limitada; DC se convierte en un riesgo recurrente en los titulares en lugar de un foso resuelto |
El cambio que nadie quería admitir
Durante años, las criptomonedas han posicionado la descentralización como un arbitraje regulatorio: construir sistemas que no se puedan cerrar y sortear reglas heredadas.
Esa narrativa está chocando con la realidad. Cuando su protocolo procesa miles de millones en volumen diario, genera ingresos que fluyen hacia los poseedores de tokens y ofrece influencia a los usuarios minoristas en un mercado global 24 horas al día, 7 días a la semana, no está eludiendo la regulación.
En lugar de ello, se está construyendo una infraestructura paralela que los reguladores eventualmente forzarán a incluir en su marco o excluirán de su jurisdicción.
El traslado de Hyperliquid a Washington lo reconoce abiertamente.
DeFi está entrando en su era K Street no porque los protocolos hayan perdido sus amarres ideológicos, sino porque esperar un precedente impulsado por la aplicación de la ley es más riesgoso y es menos probable que produzca reglas viables.
Mientras DC debate, Hong Kong planea emitir sus primeras licencias de monedas estables en marzo de 2026.
MiCA de la UE proporciona un marco de token en vivo. El Reino Unido flexibiliza el acceso a algunos productos criptográficos y al mismo tiempo mantiene estrictos controles perimetrales para los derivados. La advertencia de Chervinsky de que “otras naciones aprovechen la oportunidad” no es hipotética.
El próximo foso no será sólo la superioridad técnica o la profundidad de liquidez. Será la arquitectura de cumplimiento la que funcione, los marcos narrativos que resuenen en los legisladores y las relaciones que le permitan dar forma a la elaboración de reglas antes de que la reglamentación le dé forma a usted.
El mercado comprobará si esto funciona. Si el Centro de Políticas Hyperliquid ayuda a asegurar un camino regulatorio para los delincuentes en cadena en los EE. UU., otros protocolos seguirán su ejemplo.
Si no es así, los 28 millones de dólares se convierten en un caso de estudio de señalización costosa. De cualquier manera, el experimento está en vivo. DeFi fue a Washington. Ahora el mercado descubre si Washington estaba esperando.