El Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Texas otorgó una sentencia sumaria parcial a favor de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) contra el criptoinfluencer Ian Balina.
El tribunal dictaminó que Balina ofreció y vendió tokens SPRK como valores en transacciones no registradas, afirmando que las leyes de valores de EE. UU. se aplican a sus actividades.
SPRK considera seguridad
La denuncia de la SEC, presentada el 19 de septiembre de 2022, alegaba que Balina compró tokens SPRK por valor de 5 millones de dólares de Sparkster, Ltd. en mayo de 2018. Luego supuestamente organizó un grupo de inversión de aproximadamente 68 personas, a quienes ofreció y vendió SPRK. tokens sin registrar la oferta ante la SEC según lo exigen las leyes federales de valores.
La SEC también afirmó que Balina promocionó tokens SPRK en YouTube, Telegram y otras plataformas de redes sociales de mayo a julio de 2018 sin revelar una bonificación del 30 por ciento proporcionada por Sparkster como compensación por sus esfuerzos promocionales.
La SEC acusó a Balina de violar las disposiciones de registro de ofertas de las Secciones 5(a) y 5(c) de la Ley de Valores de 1933 y de violar la Sección 17(b) de la Ley de Valores por no revelar la contraprestación recibida por sus ascensos.
El regulador había solicitado un juicio sumario parcial sobre la violación de la oferta no registrada y solicitó una decisión de que los tokens SPRK se ofrecieron y vendieron como valores.
Además de sus acusaciones, la SEC también emitido una orden de cese y desistimiento contra Sparkster Ltd. y su director ejecutivo, Sajjad Daya. La empresa contribuyó con más de 35 millones de dólares a un fondo para inversores perjudicados y pagó otras comisiones y sanciones.
Los cargos de promoción permanecen
La SEC también alegó que Balina promocionó tokens SPRK en YouTube, Telegram y las redes sociales entre mayo y julio de 2018. Supuestamente no reveló que Sparkster Ltd. le ofreció un bono del 30% en sus compras de tokens a cambio de sus promociones.
Los cargos promocionales se rigen por la Sección 17(b) de la Ley de Valores.
Balina solicitó un juicio sumario sobre ambos reclamos de la SEC. El tribunal denegó sus solicitudes y no se pronunció sobre las reclamaciones de la Sección 17(b) como cuestión de derecho, dejando en juego los cargos promocionales.