La prolongada demanda XRP ha dado un giro significativo, y muchos se preguntan por qué la jueza Analisa Torres no abandonó el caso. En medio de múltiples percepciones, el ex abogado de SEC Marc Fagel intervino, ofreciendo ideas sobre el proceso de toma de decisiones del juez.
El abogado explica por qué el juez Torres negó la moción de la demanda de XRP
A medida que la comunidad XRP lidia con la reciente decisión del juez Torres en la demanda de Ripple, el ex abogado de la SEC, Marc Fagel, proporciona contexto por qué el juez no abandonó el caso a través de un X Publicación.
Fagel sugirió que el juez probablemente no abandonó el caso debido a su hallazgo de que Ripple había recaudado cientos de millones de ventas de valores no registradas. Según la supuesta recaudación de fondos ilegal de Fagel Ripple a través de la acción justificada de ventas de valores no registradas. Su declaración leía,
Probablemente porque descubrió que Ripple recaudó ilegalmente cientos de millones de dólares de las ventas de valores no registradas. Entonces, ¿por qué ella lo “dejaría” (lo que sea que eso signifique)?
Recientemente, el juez Torres rechazó la moción conjunta presentada por Ripple y la SEC en la demanda XRP. Posteriormente, Ripple retiró su apelación, acordando pagar una multa de $ 50 millones.
Otra pregunta pertinente que estimuló la discusión en la plataforma X fue las implicaciones potenciales del caso. Un usuario de X planteó preocupaciones sobre si la demanda y los recursos sustanciales gastados en ella atendieron efectivamente a los objetivos principales de la SEC: proteger a los inversores, mantener mercados justos y eficientes, y facilitar la formación de capital. En una respuesta separada, señaló Fagel,
Si la compañía no quería cumplir con la ley federal, deberían intentar cambiarla. No pueden decidir por sí mismas qué leyes importan.
Además, con respecto al silencio del juez sobre Ethereum, señaló que ella solo puede gobernar sobre el caso ante ella, lo que implica que Ethereum no era parte de la demanda ondulada. Fagel también agregó que el juez Torres no tiene más papel en la demanda ondulada, declarando,
El juez Torres no tiene más papel en esto. Su juicio será definitivo una vez que la SEC vote para aprobar desestimar su apelación y archivos ante el Tribunal de Apelaciones (que aún no ha sucedido).
¿Cómo impactará las ventas de XRP de la orden del juez Torres?
Significativamente, el juez Torres ha identificado las ventas institucionales de XRP como una oferta de valores. Como este fallo permanece sin cambios, Ripple debe cesar las ventas institucionales o cumplir con las leyes de valores.
Anteriormente, Coingape informó que la declaración del abogado de XRP Bill Morgan de que Ripple ya se estaba preparando para una orden judicial permanente sobre las “ventas institucionales históricas”.
En un tweet reciente, Morgan proporcionó más claridad sobre las implicaciones de la demanda de Ripple en las ventas de XRP. Mientras que un miembro de la comunidad argumentó que el caso no afectará las ventas futuras de XRP, sino solo las ofertas pasadas, declaró Morgan,
Te das cuenta de que una orden judicial prohibitiva como la que se realiza contra Ripple está destinada a restringir la conducta actual o futura. ¿Cómo se aplicaría para restringir la conducta pasada que ya sucedió?
Descargo de responsabilidad de la inversión: El contenido refleja las opiniones personales del autor y las condiciones actuales del mercado. Realice su propia investigación antes de invertir en criptomonedas, ya que ni el autor ni la publicación son responsables de cualquier pérdida financiera.
Divulgación de anuncios: Este sitio puede presentar contenido patrocinado y enlaces de afiliados. Todos los anuncios están claramente etiquetados, y los socios publicitarios no tienen influencia sobre nuestro contenido editorial.

✓ Compartir: