Jupiter Lend, una plataforma de préstamos líder en Solana, se ha enfrentado a una reacción violenta en medio de acusaciones de “publicidad engañosa” sobre el riesgo.
Según los críticos, la plataforma “mintió” sobre su riesgo aislado y su rehipotecación podría provocar un contagio más amplio de DeFi.
En respuesta a las acusaciones, Kash Dhanda de Jupiter Lend reconoció que la afirmación inicial de “contagio cero” de su equipo no era “100% correcta” y agregado,
“Existe un riesgo de contagio muy limitado… Pero las bóvedas en realidad están aisladas, incluso en cada nivel de activo. Es cierto, hay rehipotecación… de ahí proviene el rendimiento de la garantía”.
Para los que no están familiarizados, la rehipotecación implica que un prestamista reutilice la garantía de un prestatario, como valores para bancos o tokens en el espacio criptográfico.
Esto aumenta directamente el apalancamiento que puede ser riesgoso durante eventos de liquidación o corridas bancarias (reembolsos instantáneos generalizados).
En particular, el riesgo mencionado anteriormente motivado la desvinculación de la moneda estable xUSD de Stream Finance y los activos relacionados en noviembre. Los inversores sufrieron pérdidas considerables.
Como tal, los críticos de Jupiter Lend temían que el protocolo pudiera exponer a Solana DeFi en general a una explosión similar.
Kamino critica a Júpiter Lend
El escrutinio comenzó después de que Samyak Jain, fundador de Fluid, reconociera que las bóvedas de Jupiter Lend reutilizan la garantía de los usuarios para la búsqueda de rendimiento y “no están completamente aisladas”.
Marius, fundador de otro solana prestando DeFi Kamino, señaló que la declaración de Jain contradecía las afirmaciones anteriores de su rival (Jupiter Lend) de riesgo de “no contagio”.
Para él, esto significaba “engañar a los usuarios” y dañar la confianza. Como resultado, Mario dicho Kamino bloqueó una herramienta de migración a Jupiter Lend para mitigar el riesgo.
“Aquí no hay aislamiento ni contaminación cruzada total, contrariamente a lo que se anuncia y a lo que se dice a la gente”.
Fuente: X
Para Tushar Jainsocio director de Multicoin Capital, el equipo de Jupiter era “incompetente” o “engañaba a los usuarios para atraer depósitos”.
Reacciones del mercado
A pesar de la crisis, al momento de escribir este artículo no hubo salidas masivas de fondos de Júpiter Lend.
De acuerdo a DeFiLlamael protocolo de préstamos registró 36,5 millones de dólares en entradas diarias el 6 de diciembre y 26 millones de dólares adicionales al día siguiente.
Fuente: DeFiLlama
Esto sugiere que la situación no provocó un pánico masivo entre los inversores, al menos al cierre de esta edición.
Jupiter Lend es parte del ecosistema más amplio de Júpiter, que implica un agregador DEX, apuestas, predicción, comercio al contado y en el mercado perpetuo, y más.
Sin embargo, en términos de tracción crediticia, Kamino tenía un valor total bloqueado (TVL) de más de $ 3 mil millones, duplicando el tamaño de Jupiter Lend. Sin embargo, esto último ha estado erosionando la participación de Kamino desde octubre, según Terminal de fichas.
Fuente: Terminal de tokens
Pensamientos finales
- El ejecutivo de Jupiter Lend aclaró las afirmaciones engañosas de “riesgo cero” en medio de la reacción de la comunidad.
- Sorprendentemente, no hubo un pánico masivo entre los inversores ya que las entradas diarias se mantuvieron estables.