El presidente Donald Trump ha llevado a Estados Unidos a emprender una acción militar contra Irán, y la primera consecuencia para los mercados de criptomonedas fue otra ola de ventas en lugar de una carrera hacia Bitcoin como refugio.
De acuerdo a CriptoSlate Según datos, el precio de BTC cayó alrededor del 7%, borrando algunas de sus ganancias de una semana para cotizar a tan solo $ 63,000 antes de recuperarse ligeramente.
Esta acción del precio niega el argumento popular de que la agitación geopolítica debería favorecer automáticamente a Bitcoin porque existe fuera del sistema financiero tradicional.
En la práctica, la criptomoneda insignia suele cotizar primero como un activo de riesgo volátil durante un shock macroeconómico, especialmente cuando los inversores ya son cautelosos, el apalancamiento es elevado o los administradores de cartera están tratando de recaudar efectivo rápidamente.
Es por eso que un conflicto entre Estados Unidos e Irán importaría a los inversores en criptomonedas menos como una historia sobre ideología y más como una historia sobre petróleo, expectativas de inflación, tasas de interés y liquidez global.
Esto se debe a que el primer movimiento de Bitcoin probablemente no estaría impulsado por su narrativa a largo plazo como “oro digital”. Más bien, estaría impulsado por la forma en que la guerra cambia el entorno macroeconómico más amplio.
Si Washington y Teherán entraran en conflicto directo, la respuesta más inmediata del mercado probablemente sería una clásica medida de aversión al riesgo. Las acciones probablemente se verían bajo presión, el oro podría atraer demanda de refugio y Bitcoin seguiría expuesto a la misma reducción de riesgos que tiende a afectar a otros activos volátiles durante episodios de tensión geopolítica.
La pregunta más importante vendría después de esa reacción inicial. Si la guerra elevara los precios de la energía lo suficiente como para cambiar las expectativas de inflación y alterar la forma en que los inversores piensan sobre la política monetaria, entonces el segundo movimiento de Bitcoin podría ser muy diferente del primero.
El petróleo es el canal de transmisión clave
La forma más clara de entender cómo un conflicto entre Estados Unidos e Irán podría afectar a Bitcoin es comenzar con el Estrecho de Ormuz, uno de los cuellos de botella energéticos más importantes del mundo.
El Estrecho se encuentra en el centro del comercio mundial de petróleo y gas, y cualquier interrupción en él tiene consecuencias mucho más allá de Medio Oriente.
Un conflicto entre Estados Unidos e Irán se convierte en una historia de Bitcoin sólo si primero se convierte en una historia de petróleo. Ese es el principal mecanismo de transmisión a través del cual la escalada militar en el Golfo afectaría a los mercados globales.
El riesgo no dependería únicamente del cierre total de la vía fluvial. Los mercados pueden reaccionar bruscamente ante perturbaciones parciales, ataques intermitentes, retrasos en los envíos o incluso el temor de que se interrumpan los flujos.
Esto se debe a que los precios del petróleo generalmente comienzan a incorporar una prima geopolítica mucho antes de que se realicen por completo las pérdidas reales de oferta.
Cabe destacar que la exposición a este Estrecho es global. Las economías asiáticas son especialmente vulnerables porque una gran proporción del petróleo crudo, el condensado y el gas natural licuado que pasa a través de Ormuz se envía a países como China, India, Japón y Corea del Sur.
Si bien algunos productores de la región tienen rutas de exportación alternativas limitadas que puedan evitar el estrecho, esas alternativas no son lo suficientemente grandes como para eliminar la amenaza rápidamente.
En términos prácticos, los mercados no pueden simplemente desviar su camino para salir de un shock geopolítico grave en el Golfo.
Es por eso que una guerra entre Estados Unidos e Irán podría afectar a Bitcoin sin ninguna conexión directa con las criptomonedas. Si el petróleo se dispara, las expectativas de inflación podrían aumentar, las expectativas de crecimiento podrían debilitarse y los inversores tendrían que reevaluar las perspectivas de tasas y liquidez.
Como resultado, Bitcoin se vería arrastrado a una revisión más amplia de los precios de los macroactivos.
Un precio más alto del petróleo podría perjudicar a Bitcoin antes de cambiar el panorama
Los escenarios petroleros más severos son lo suficientemente grandes como para importar mucho más allá del mercado energético.
El año pasado, los analistas modelado resultados en los que el crudo Brent podría subir considerablemente si Ormuz fuera bloqueado o interrumpido materialmente.
En tales escenarios, el impacto inmediato sobre Bitcoin dependería menos del nivel general de los precios del petróleo que del régimen macro que crean los mayores costos de la energía.
Si el resultado es un entorno estanflacionario, en el que las expectativas de inflación aumentan incluso cuando el crecimiento se desacelera, Bitcoin podría tener dificultades junto con las acciones y otros activos especulativos.
Ese telón de fondo tiende a mantener altos los rendimientos reales y las condiciones financieras estrictas, lo que suele crear un entorno hostil para los mercados de alta volatilidad.
Sin embargo, si la crisis del petróleo eventualmente se vuelve recesiva, el guión puede cambiar.
Un fuerte aumento en los costos de la energía puede dañar tanto el crecimiento que los mercados comiencen a descontar recortes de tasas, apoyo a la liquidez o alguna otra forma de flexibilización de las políticas.
En ese tipo de escenario, Bitcoin podría venderse fuertemente al principio y luego recuperarse una vez que los inversores comiencen a anticipar condiciones monetarias más relajadas.
Es por eso que la guerra no produciría un resultado único y directo para Bitcoin. Lo más probable es que produzca una secuencia.
La primera fase sería probablemente mecánica y defensiva. El petróleo sube, el apetito por el riesgo cae, los traders reducen la exposición y Bitcoin se debilita junto con otros activos de riesgo.
La segunda fase dependería de si el resultado dominante es una inflación persistente, una desaceleración más amplia del crecimiento o un eventual giro hacia un dinero más fácil.
Esa distinción es importante porque Bitcoin a menudo ha respondido menos al evento geopolítico en sí que a cómo reforma las expectativas de tasas, rendimientos reales y liquidez.
El conflicto militar comenzaría en el Golfo, pero el precio de Bitcoin aún estaría filtrado a través de las mismas variables macro que impulsan el comportamiento más amplio de los inversores.
La estructura del mercado de Bitcoin ya apunta a vulnerabilidad
Esa secuencia es especialmente importante porque la propia estructura de mercado de Bitcoin ya parece lo suficientemente frágil como para amplificar un shock geopolítico.
Las condiciones comerciales recientes han sugerido que, si bien la volatilidad ha disminuido desde los extremos anteriores, la convicción del mercado sigue siendo débil.
criptopizarra informó anteriormente que la volatilidad implícita de BTC es de alrededor del 50%, lo que indica un mercado capaz de cambios de precios grandes y abruptos.
Al mismo tiempo, el posicionamiento en derivados había mostrado una marcada preferencia por la protección a la baja, con los operadores pagando por opciones de venta y futuros a corto plazo cayendo en un descuento respecto de los precios al contado.
Esa combinación es importante porque los titulares de guerra no llegarían en un mercado tranquilo y confiado. Golpearían un mercado que ya está a la defensiva y dispuesto a pagar por protección contra el riesgo de caída.
En esas condiciones, el peligro a corto plazo para Bitcoin sería una caída impulsada por la liquidación. Los operadores podrían reducir el apalancamiento, deshacer posiciones, rotar hacia efectivo o aumentar las coberturas, todo a la vez.
Ese tipo de movimiento tiende a reforzarse, particularmente en el sector criptográfico, donde el apalancamiento puede magnificar la presión de venta y la escasa liquidez puede producir brechas enormes.
Esencialmente, este es uno de los argumentos más fuertes contra la idea de que una guerra entre Estados Unidos e Irán beneficiaría inmediatamente a Bitcoin.
La narrativa del depósito de valor puede seguir siendo atractiva a largo plazo, pero la primera respuesta comercial durante una escalada geopolítica repentina probablemente estaría determinada más por el posicionamiento y la gestión del riesgo que por la ideología.
En pocas palabras, la estructura de Bitcoin es el primer argumento a favor de la debilidad.
Los flujos de ETF podrían empeorar la liquidación o ayudar a estabilizarla
La siguiente variable de mercado que determinaría el desempeño del precio de Bitcoin en este período serían sus flujos de fondos cotizados en bolsa (ETF).
Los vehículos de inversión que cotizan en Estados Unidos han demostrado que una nueva demanda puede regresar rápidamente cuando mejora la confianza. Pero el panorama reciente también ha demostrado que la convicción sigue siendo inestable, con entradas de capital en algunos días hábiles compensadas por salidas de capital durante un período semanal más amplio.
Esto es importante porque, en caso de shock bélico, los ETF podrían servir como fuerza estabilizadora o como fuente adicional de presión.
Si los inversores tratan una liquidación como una oportunidad de compra, las entradas de ETF podrían ayudar a absorber parte de las desventajas y restablecer la confianza.
Pero si los asesores, las instituciones y los administradores de patrimonio responden a una aversión al riesgo más amplia reduciendo la exposición a las criptomonedas, el envoltorio del ETF podría amplificar el movimiento a la baja.
En ese caso, las ventas que comienzan en el mercado de derivados podrían verse reforzadas por salidas de capital del mercado de efectivo durante el horario comercial estadounidense.
Esta es la razón por la que la afirmación estándar de que el estrés geopolítico debería ayudar a Bitcoin porque opera fuera de los bancos y las monedas soberanas a menudo falla en condiciones comerciales reales.
Cuando el shock es repentino y grande, los inversores frecuentemente tratan a Bitcoin como algo que se vende primero y se reevalúa después.
La existencia de acceso a la ETF no elimina ese riesgo. De hecho, puede acelerar la velocidad a la que sale el capital si se afianza una reducción más amplia de los riesgos de las carteras.
La presión de las sanciones puede elevar la actividad criptográfica sin ayudar a Bitcoin
Mientras tanto, un conflicto entre Estados Unidos e Irán no se libraría únicamente mediante misiles y rutas marítimas. Es casi seguro que traería un entorno de sanciones más duras, y las criptomonedas estarían mucho más cerca de esa presión que antes.
Las recientes acciones de aplicación de la ley ya han indicado que las autoridades estadounidenses están prestando más atención a las plataformas de activos digitales conectadas a las redes iraníes.
En un entorno de guerra, ese escrutinio probablemente se intensificaría en las bolsas, intermediarios y vías de pago sospechosos de facilitar transacciones sancionadas.
Al mismo tiempo, el conflicto podría aumentar el uso práctico de sistemas de pago basados en criptomonedas en entornos sancionados o restringidos.
Sin embargo, la evidencia ha tendido a señalar más claramente a las monedas estables que a Bitcoin como el activo con mayor probabilidad de usarse con fines transaccionales bajo la presión de las sanciones.
Eso crea un resultado ambiguo para el mercado criptográfico en general. Por un lado, los conflictos y las sanciones podrían aumentar la dependencia de los rieles digitales para la transferencia de valor transfronteriza.
Por otro lado, esos mismos acontecimientos probablemente aumentarían el riesgo de cumplimiento, la presión de cumplimiento y el escrutinio regulatorio en todo el sector.
Esas dos tendencias no se traducen automáticamente en un precio más alto de Bitcoin. De hecho, pueden hacer lo contrario, especialmente si las bolsas y las plataformas institucionales responden volviéndose más conservadoras.
El veredicto de Bitcoin vendría en dos etapas
En conjunto, una guerra entre Estados Unidos e Irán probablemente crearía un mercado de dos etapas para Bitcoin.
La primera etapa es la más fácil de entender. El petróleo sube, los inversores reducen el riesgo, se intensifica la cobertura a la baja y Bitcoin se comercializa como un activo macro de beta alta. Eso probablemente signifique precios más bajos al principio.
La segunda etapa es más complicada y más importante. Si el conflicto produce sólo un shock energético temporal, Bitcoin podría estabilizarse una vez que los inversores recuperen la confianza y los flujos regresen.
Si la perturbación se prolonga y la inflación sigue siendo rígida, Bitcoin podría seguir bajo presión junto con las acciones y otros activos volátiles.
Sin embargo, si la crisis del petróleo resulta lo suficientemente grave como para inclinar las perspectivas macroeconómicas hacia la recesión y la flexibilización de las políticas, Bitcoin podría eventualmente recuperarse bruscamente después de la venta masiva inicial.
Entonces, la verdadera respuesta no es que la guerra sería buena o mala para Bitcoin en un sentido simple. Es que la guerra probablemente perjudicaría primero y luego obligaría al mercado a decidir qué importa más: inflación, recesión o dinero más fácil.