Los legisladores de Washington están avanzando en múltiples frentes para frenar los rincones políticamente más tóxicos de los mercados de predicción después de que millones de dólares fluyeran hacia apuestas vinculadas a una acción militar vinculada a Estados Unidos en Irán.
Durante la semana pasada, varios legisladores demócratas han estado siguiendo múltiples caminos para frenar este negocio en rápido crecimiento.
Un esfuerzo, encabezado por el representante Mike Levin y el senador Chris Murphy, se centra en contratos relacionados con la guerra que, según los críticos, nunca deberían haber figurado en la lista.
Otro, encabezado por los senadores estadounidenses Jeff Merkley y Amy Klobuchar, buscaría prohibir por completo a los funcionarios electos y altos funcionarios del poder ejecutivo negociar contratos de eventos.
Las tensiones centrales en estos esfuerzos muestran que las crecientes apuestas vinculadas a acciones militares, asesinatos de líderes y otros eventos de seguridad nacional han creado incentivos intolerables e invitan al abuso de información no pública.
Por lo tanto, los legisladores estadounidenses están haciendo un esfuerzo significativo para cortar estas actividades de raíz y evitar la especulación generalizada de estos eventos.
Aún así, la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) está preparando una reglamentación más amplia que podría preservar un camino legal para muchos mercados de predicción en lugar de cerrar el sector por completo.
Cómo las apuestas de guerra contra Irán se convirtieron en el detonante
La chispa inmediata fue un aumento en el comercio en torno a la acción militar conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán el fin de semana pasado.
Reuters informó que se apostaron 529 millones de dólares en contratos vinculados al momento de los ataques y otros 150 millones de dólares en contratos vinculados a si el Líder Supremo de Irán, el Ayatollah Ali Khamenei, sería destituido del poder.
Al mismo tiempo, la firma de criptoanálisis Bubblemaps señaló que alrededor de 10 cuentas obtuvieron alrededor de $1,4 millones de dólares en ganancias en apuestas de Polymarket financiadas en las horas previas a los ataques.
Esas cifras dieron a los legisladores un ejemplo vívido del riesgo sobre el que han estado advirtiendo durante meses.
En la plataforma de redes sociales X, Murphy reveló que estaba trabajando en una legislación para prohibir estas plataformas después de que los intercambios plantearan dudas sobre si alguien con conocimiento previo de la acción militar se había beneficiado de ello.
Sostuvo que tales intercambios no deberían ser legales y añadió:
“Un puñado de personas hicieron grandes e inusuales apuestas de más de 100.000 dólares en Polymarket: que Estados Unidos atacaría a Irán al día siguiente. La guerra de Irán está alimentando un nuevo tipo de corrupción: los funcionarios de la Casa Blanca se benefician secretamente de la guerra. Es repugnante. Necesitamos prohibirla”.
Esa línea de ataque refleja la rapidez con la que el problema ha ido más allá de una estrecha disputa sobre las reglas de la plataforma.
En Washington, el debate ahora gira en torno a si los contratos de eventos vinculados a la guerra, el terrorismo, el asesinato u otros resultados violentos son un riesgo moral, una vulnerabilidad de la seguridad nacional, o ambos.
Los mercados onshore y offshore divergen
La reacción política también ha puesto de relieve la división entre los lugares regulados de EE. UU. y las plataformas extraterritoriales basadas en criptomonedas.
Kalshi, que opera como una bolsa regulada por la CFTC, ha dicho que prohíbe el uso de información privilegiada y no incluye mercados directamente relacionados con la muerte.
En X, Tarek Mansour, director ejecutivo de la plataforma, dijo que la compañía no obtuvo ganancias del mercado de Jamenei después de reembolsar las tarifas a los usuarios.
No obstante, el episodio aún expuso cuán complicados pueden llegar a ser estos productos cuando los eventos del mundo real superan las suposiciones que los comerciantes llevan al mercado.
Polymarket se encuentra en una posición diferente. Actualmente, la plataforma opera principalmente en el extranjero y ha defendido su modelo diciendo que los mercados de predicción aprovechan la sabiduría de las multitudes para crear pronósticos precisos e imparciales. La plataforma está haciendo esfuerzos sustanciales para reingresar al mercado estadounidense.
Sin embargo, es la misma plataforma la que se ha convertido en el símbolo de la reacción actual porque gran parte del volumen controvertido, incluido el comercio relacionado con Irán y el mercado sobre una explosión nuclear global, se concentró allí.
Esa división es importante porque apunta a la forma probable de cualquier ofensiva.
Washington tiene la influencia más clara sobre las bolsas estadounidenses reguladas como Kalshi. Los lugares en el extranjero que dependen de criptovías son más difíciles de controlar directamente.
Entonces, eso plantea la perspectiva de un mercado de dos niveles en el que los contratos más controvertidos se impulsan al extranjero mientras que las plataformas nacionales permanecen dentro de un perímetro regulatorio más estrecho.
En particular, el presidente de la CFTC, Michael Selig, reconoció ese riesgo esta semana cuando advirtió que bloquear estos mercados directamente podría simplemente llevarlos al extranjero, “al igual que las criptomonedas”.
Esfuerzos legislativos estadounidenses en los mercados de predicción
A la luz de lo anterior, la respuesta política que ahora está tomando forma en Washington se entiende mejor como tres vías superpuestas.
El primero es un impulso dirigido contra los contratos vinculados a la guerra y adyacentes a la muerte. Levin y Murphy están trabajando en una legislación destinada a prohibir las restricciones a los contratos que, según dicen, explotan acciones militares o recompensan el acceso a información confidencial.
Levin cree que la Ley de Bolsa de Productos Básicos, que ya prohíbe los contratos de eventos considerados contrarios al interés público, todavía deja demasiado espacio para que existan tales apuestas.
El segundo es un proyecto de ley de ética dirigido a los funcionarios públicos. Aquí, Merkley y Klobuchar quieren prohibir al presidente, al vicepresidente, a los miembros del Congreso y a otros funcionarios públicos negociar contratos de eventos.
Merkley planteó la cuestión no como una lucha por la innovación del mercado sino como una cuestión de confianza pública, diciendo:
“Cuando los funcionarios públicos utilizan información no pública para ganar una apuesta, se tiene la receta perfecta para socavar la creencia del público de que los funcionarios del gobierno están trabajando para el bien público, no para sus propios beneficios personales. Las apuestas perfectamente sincronizadas en los mercados de predicción tienen el inconfundible hedor de la corrupción”.
La tercera vía pasa por la propia CFTC. El 4 de febrero, la agencia retiró la regla de contrato de eventos propuesta por la administración anterior y dijo que en su lugar buscaría una nueva reglamentación.
Luego, esta semana, Reuters informó que la CFTC envió un aviso previo de la propuesta de reglamentación a la oficina de presupuesto de la Casa Blanca, el primer paso formal en la construcción de un nuevo marco.
Selig ha dejado claro que no quiere que Estados Unidos responda intentando eliminar el sector. Quiere que el gobierno defina las reglas y preserve el control federal sobre los contratos legales.
Mientras tanto, ese enfoque regulatorio está chocando con la resistencia a nivel estatal.
El 17 de febrero, la CFTC presentó un escrito amicus curiae en un caso del Noveno Circuito para reafirmar su jurisdicción exclusiva sobre los mercados de derivados de materias primas, incluidos los mercados de predicción.
Selig dijo que los intercambios registrados en la CFTC se habían enfrentado a una “ataque de demandas” diseñadas para socavar la autoridad reguladora única de la agencia.
En otras palabras, Washington no sólo está debatiendo qué contratos deberían ser legales. También es una lucha por quién decide.
Wall Street sube las apuestas
El momento de estas medidas llega en un momento incómodo para las autoridades, ya que los mercados de predicción ya no son un experimento marginal.
Los datos de la firma de investigación de criptomonedas Predictefy mostraron que las transacciones semanales en estas plataformas alcanzaron casi 45 millones, con un volumen nominal superior a los 6 mil millones de dólares.
Al mismo tiempo, instituciones financieras tradicionales como Intercontinental Exchange, la matriz de la Bolsa de Nueva York, dijeron en octubre que invertirían hasta 2 mil millones de dólares en Polymarket.
Ese interés institucional complica la política. Para los partidarios de la industria, es una prueba de que los mercados de predicción se están convirtiendo en parte de la estructura principal del mercado y deberían regularse como otros derivados.
Para los críticos, significa que un negocio que alguna vez fue descartado como una novedad ahora está atrayendo capital importante, incluso cuando los contratos más incendiarios se centran en la guerra, el asesinato y la acción gubernamental.
Considerando esto, el resultado probable del último ataque regulatorio de Washington no es una prohibición total de los mercados de predicción.
El Congreso está dividido, la CFTC está avanzando hacia la elaboración de reglas en lugar de la prohibición, y las plataformas aún sostienen que los contratos de eventos pueden cumplir funciones legítimas de previsión y cobertura.
Sin embargo, las apuestas sobre Irán parecen haber cambiado la conversación en un aspecto importante. Dieron a sus oponentes un ejemplo vívido de cómo los mercados de predicción pueden chocar con la seguridad nacional, la ética oficial y la indignación pública, todo al mismo tiempo.
Eso hace que la próxima batalla se centre menos en si deberían existir mercados de predicción y más en cuáles está dispuesto Washington a tolerar.
Si los legisladores tienen éxito, los contratos vinculados a la guerra, la muerte y la acción gubernamental sensible pueden convertirse en las primeras víctimas. Si los reguladores actúan más rápido que el Congreso, Estados Unidos puede terminar con un mercado interno más estrecho y formalizado, mientras que los lugares en el extranjero continúan probando hasta dónde pueden llegar las apuestas basadas en criptomonedas.
De cualquier manera, la era en la que los mercados de predicción podían presentarse como un experimento de nicho al borde de las finanzas está llegando a su fin.