El proyecto de ley de estructura del mercado de cifrado del Comité Bancario del Senado se dirige al marcado de la Ley CLARITY con más de 100 enmiendas propuestas.
Esto está convirtiendo una votación largamente retrasada sobre la Ley CLARITY en una prueba de si un frágil compromiso de moneda estable puede sobrevivir a la presión de los bancos, los demócratas y los grupos de la industria criptográfica.
El número final de enmiendas no ha sido confirmado formalmente. Sin embargo, la actual propuesta de enmienda al margen la coloca en el mismo rango que el esfuerzo de enero, cuando se presentaron 137 enmiendas antes de que se descartara una votación planificada en el comité.
El tamaño de la pila de enmiendas subraya cuán inestable sigue siendo el proyecto de ley incluso después de meses de negociaciones.
Los bancos obligan a votar sobre las recompensas de las monedas estables
La pelea más importante es sobre las recompensas de las monedas estables, el tema que ayudó a estancar negociaciones anteriores y ahora amenaza con reabrir la división entre las empresas de criptomonedas y la industria bancaria.
El compromiso del Senado prohibiría las recompensas por tenencias inactivas de monedas estables cuando esas recompensas se parezcan a los intereses de los depósitos bancarios. Aún permitiría incentivos vinculados a otras actividades de monedas estables, como pagos o transacciones.
Esa distinción fue diseñada para evitar que las monedas estables se conviertan en sustitutos de los depósitos y al mismo tiempo permitir a las empresas recompensar el uso en lugar de los saldos pasivos.
Los bancos dicen que el lenguaje no va lo suficientemente lejos. Su preocupación es que los intercambios de cifrado y otros intermediarios puedan estructurar las recompensas en torno a la actividad de las monedas estables de manera que aún alejen los depósitos de los bancos asegurados.
Los grupos bancarios han presionado a los senadores para que cierren lo que consideran una laguna jurídica y eviten que los emisores o afiliados de monedas estables ofrezcan incentivos similares a los rendimientos que compitan con las cuentas bancarias.
Los senadores Jack Reed y Tina Smith supuestamente presentaron una enmienda para endurecer ese estándar.
Su propuesta apuntaría a recompensas que sean “sustancialmente similares” a los intereses de los depósitos, una formulación que podría dar a los reguladores más espacio para bloquear programas de incentivos que los bancos consideran funcionalmente equivalentes al rendimiento.
Esa enmienda podría convertirse en una de las votaciones más claras del margen. Apoyarlo acercaría el proyecto de ley a la posición de la industria bancaria. Oponerse a ello preservaría el compromiso liderado por Tillis y señalaría que los miembros del comité no están dispuestos a utilizar el proyecto de ley de estructura de mercado para restringir aún más los incentivos de las monedas estables.
La campaña de lobby en torno a esta disposición ya se ha intensificado. Stand With Crypto, el grupo de defensa respaldado por Coinbase, dijo que los cabilderos bancarios enviaron 8.000 cartas buscando detener las recompensas de las monedas estables.
El grupo dijo que sus propios defensores hicieron 8.000 llamadas y enviaron 300.000 correos electrónicos en los últimos meses, y que sus partidarios se han puesto en contacto con legisladores casi 1,5 millones de veces a favor de CLARITY.
Por otro lado, los líderes financieros tradicionales mantienen activamente la presión para asegurar el éxito de la enmienda.
Lorrie Trogden, presidenta y directora ejecutiva de la Asociación de Banqueros de Arkansas, hizo recientemente un llamado público a la acción. En X, instó a los miembros de la industria bancaria a hacer oír su voz antes del marcado del jueves.
Estos esfuerzos reflejan una campaña externa inusualmente visible para un margen de beneficio del comité. También muestran cómo un debate técnico sobre el lenguaje de las recompensas se ha convertido en una pelea por poderes sobre si los bancos o las plataformas criptográficas controlarán la siguiente capa de pagos basados en dólares.
Warren impulsa la ética y los límites de acceso de la Fed
Mientras tanto, la lucha por las monedas estables no es el único punto de presión que los demócratas están incorporando al margen.
Según se informa, la senadora criptoescéptica Elizabeth Warren ha presentado más de 40 enmiendas, el lote individual más grande entre los miembros del comité.
Sus propuestas se dirigen a varias partes del proyecto de ley, pero una de las más importantes impediría que la Reserva Federal otorgue cuentas maestras a las empresas de cifrado.
Una cuenta maestra de la Fed brinda a una institución elegible acceso directo a las vías de pago del banco central.
Las criptoempresas llevan mucho tiempo buscando caminos más claros hacia el sistema bancario, mientras que los reguladores y los bancos han advertido que otorgar acceso directo a nuevas empresas financieras podría crear nuevos riesgos de supervisión y estabilidad.
La enmienda de Warren colocaría esa lucha directamente en el debate sobre la Ley CLARITY. Si se adopta, limitaría la capacidad de las empresas de cifrado para utilizar el proyecto de ley de estructura de mercado como un camino hacia una integración más profunda con la infraestructura central de pagos de la Reserva Federal.
En particular, asociaciones bancarias como Independent Community Bankers of America (ICBA) criticaron previamente la aprobación por parte del Banco de la Reserva Federal de Kansas City de una cuenta maestra para el criptoexchange Kraken.
Según el grupo:
“Otorgar a entidades no bancarias y criptoinstituciones acceso a las cuentas maestras plantea riesgos para el sistema bancario”.
Mientras tanto, Warren también está insistiendo en el argumento de la ética que se ha vuelto central para la resistencia demócrata.
El legislador ha dicho que la nueva legislación sobre criptomonedas no debería pasar por el Comité Bancario sin barreras de seguridad más sólidas para abordar los conflictos de intereses que involucran al presidente Donald Trump y las empresas de criptomonedas de su familia.
Esa línea de ataque les da a los demócratas un marco político más amplio que la mera protección de los inversores. Vincula el proyecto de ley con la preocupación de que los funcionarios públicos puedan beneficiarse de políticas que expandan el mercado de activos digitales, especialmente si la legislación deja lagunas en torno a proyectos afiliados, actividad de monedas estables o tenencias de tokens relacionadas con figuras políticas.
El impulso ético complica el argumento republicano a favor de la velocidad. Los partidarios argumentan que el proyecto de ley es necesario para poner fin a la incertidumbre regulatoria.
Warren y otros escépticos sostienen que la velocidad sin salvaguardias adicionales podría afianzar los conflictos antes de que el Congreso haya construido un marco de supervisión duradero.
Las enmiendas a DeFi y a la moneda de curso legal amplían la lucha
Otras enmiendas demócratas ampliarían el debate más allá de las monedas estables y la ética hacia la estructura de las finanzas descentralizadas y el estatus legal de los criptoactivos.
El senador Mark Warner presentó una enmienda que revisaría las disposiciones financieras descentralizadas del proyecto de ley.
El último texto de la Ley CLARITY intenta definir cuándo un protocolo está suficientemente descentralizado y cuándo un operador, plataforma o intermediario debería enfrentar obligaciones de cumplimiento similares a las de un banco.
Esa sección se encuentra entre las partes técnicamente más sensibles del proyecto de ley porque determina si algunos sistemas DeFi pueden operar fuera de las reglas de intermediarios tradicionales o deben cumplir con requisitos de presentación de informes, monitoreo y contra el lavado de dinero.
La enmienda de Warner indica que algunos demócratas siguen incómodos con el tratamiento que el proyecto de ley da a DeFi.
Su preocupación es que amplias exenciones para protocolos descentralizados podrían permitir a las empresas evitar la supervisión alegando que ninguna entidad central controla el sistema.
Los desarrolladores de criptomonedas responden que las reglas creadas para los intermediarios de custodia no se pueden aplicar limpiamente a los protocolos de código abierto sin forzar algunos proyectos al exterior o cerrarlos.
Reed también presentó una enmienda separada que prohibiría el uso de criptomonedas como moneda de curso legal, incluso para el pago de impuestos.
Esa propuesta iría en contra de los esfuerzos de algunos legisladores favorables a las criptomonedas para darle a Bitcoin u otros activos digitales un papel más formal en los pagos públicos.
Juntas, las modificaciones de DeFi y de moneda de curso legal muestran que el margen de beneficio inminente no se limitará a una disputa bancaria.
También se pedirá a los senadores que decidan cuánta autonomía deberían tener los sistemas descentralizados, hasta qué punto se debería permitir que los criptoactivos ingresen a las finanzas públicas y si el proyecto de ley otorga a los reguladores suficiente autoridad para controlar los riesgos en todo el mercado.
La criptoindustria insta a los senadores a mantener la línea
A pesar de todas estas presiones, los grupos de la industria criptográfica instan al comité a hacer avanzar la Ley CLARITY sin enmiendas que debiliten el compromiso.
En X, la Blockchain Association y el Crypto Council for Innovation calificaron el margen como un momento decisivo para el liderazgo estadounidense en tecnología financiera.
Su argumento es que el proyecto de ley reemplazaría la supervisión fragmentada impulsada por la aplicación de la ley por un marco legal que permita a las empresas construir en Estados Unidos bajo reglas más claras.
Stand With Crypto ha adoptado un enfoque político más directo, enmarcando el impulso respaldado por los bancos contra las recompensas de las monedas estables como un intento de proteger a los titulares de la competencia.
La campaña del grupo tiene como objetivo mostrar a los senadores que los partidarios de las criptomonedas están lo suficientemente organizados como para hacer frente a la presión proveniente de los bancos y las asociaciones comerciales.
Para los legisladores a favor de las criptomonedas, el desafío es mantener una coalición lo suficientemente amplia como para sacar el proyecto de ley del comité y al mismo tiempo preservar un lenguaje que pueda sobrevivir en el pleno del Senado.
Los republicanos controlan el comité, pero el proyecto de ley más amplio aún necesitará el apoyo demócrata para aprobar el pleno del Senado. Eso hace que el margen sea tanto una negociación política como un ejercicio de conteo anticipado de votos.