El Proyecto Acacia ahora ha probado cómo los mercados de activos tokenizados podrían establecerse en Australia.
El Banco de la Reserva de Australia y el Centro de Investigación Cooperativa de Finanzas Digitales publicaron los resultados del Proyecto Acacia, un experimento mayorista que trasladó el dinero digital y la tokenización de la teoría de políticas a la canalización del mercado.
El proyecto probó 20 casos de uso del mercado mayorista de activos tokenizados en emisión, servicios, negociación y liquidación, que abarcan renta fija, fondos administrados, repos, productos estructurados, mercados privados, créditos de carbono y cuentas por pagar comerciales.
El resultado clave tiene que ver con el dinero, más que con el envoltorio de los activos. Las instituciones necesitan firmeza, seguridad jurídica, liquidez y confiabilidad operativa al mismo tiempo, y el activo de liquidación determina si los rieles tokenizados pueden transportar un volumen real.
El Proyecto Acacia colocó a cuatro candidatos en el mismo marco: saldos de cuentas de liquidación de divisas tradicionales del RBA, una moneda digital piloto mayorista del banco central, formas tokenizadas de depósitos de bancos comerciales y monedas estables.
Eso convierte al Proyecto Acacia en un caso de estudio real para cada impulso institucional de tokenización. Los mercados tokenizados solo escalan cuando el componente de efectivo puede seguir el ritmo del componente de activos sin crear nuevos riesgos de liquidación.
El Proyecto Acacia muestra que el tramo de efectivo es el cuello de botella
Un bono tokenizado, un repo, una unidad de fondo o un crédito de carbono pueden negociarse sobre nuevas vías, pero el mercado aún necesita una forma confiable de pagarlo.
Si el tramo de efectivo se encuentra fuera de la plataforma tokenizada, los participantes necesitan sincronización entre los sistemas de pago heredados y los libros de contabilidad de activos. Si el tramo de efectivo lo emite un banco, el mercado necesita interoperabilidad entre bancos.
Si el componente de efectivo es una moneda estable, necesita reservas, reembolsos y licencias creíbles. Si el efectivo es dinero del banco central, la pregunta es quién puede acceder a él y hasta qué punto el banco central quiere que ese dinero opere fuera de los sistemas de liquidación existentes.
El informe final del Proyecto Acacia del RBA identificó beneficios potenciales a lo largo del ciclo de vida de los activos, incluidos ciclos de liquidación más cortos, menor riesgo de contraparte, mejor eficiencia del capital, servicios automatizados y menos errores operativos.
Esas ganancias hablan de los costos institucionales que el comercio minorista de criptomonedas a menudo oculta: conciliación, liquidación fallida, movimiento de garantías, prefinanciación, controles de custodia y finalidad legal.
El informe también señala los límites de una tesis exclusivamente tecnológica. La interoperabilidad, la incertidumbre legal y regulatoria, la coordinación de la industria, la fragmentación de la liquidez y la liquidez inmovilizada en operaciones prefinanciadas siguen siendo barreras vivas.
La tokenización puede reducir algunas fricciones, pero el dinero del acuerdo decide si el nuevo sistema se convierte en un mercado u otro conjunto de plataformas desconectadas.
Los materiales del RBA enmarcan el dinero del banco central y la infraestructura de liquidación como un ancla para los mercados de activos mayoristas tokenizados, al tiempo que dejan espacio para el dinero digital privado, como las monedas estables y los tokens de depósito bancario. Se trata de un mapa de compensaciones más que de una declaración de que una forma gana.
| Formulario de liquidación | lo que resuelve | Lo que todavía bloquea la escala | ¿Quién gana influencia? |
|---|---|---|---|
| Saldos de cuentas liquidadoras cambiarias | Utiliza dinero de liquidación del banco central existente y vías institucionales conocidas. | Requiere sincronización con plataformas tokenizadas y depende de las reglas de acceso. | El RBA y las instituciones con acceso a cuentas de liquidación |
| CBDC mayorista piloto | Podría acercar el dinero del banco central libre de riesgo a los libros de contabilidad de activos tokenizados | Plantea preguntas operativas, de políticas, de acceso y de implementación. | El banco central y los operadores de infraestructura aprobados |
| Depósitos bancarios comerciales tokenizados | Mantiene la liquidación dentro del sistema bancario y puede adaptarse a los mercados mediados por bancos. | Necesita estándares comunes para que los tokens bancarios no creen fondos de liquidez separados | Bancos y redes compartidas de tokens de depósito. |
| Monedas estables | Puede generar acuerdos permanentes y una competencia más amplia del sector privado | Depende de las reglas de reserva, reembolso, concesión de licencias y confianza en los emisores. | Emisores, distribuidores y plataformas de stablecoins que los integran |
El vicegobernador del RBA, Brad Jones, dio el matiz clave en un discurso en marzo: las CBDC mayoristas podrían ser útiles, pero estaba lejos de ser esencial para que los mercados tokenizados comenzaran.
En cambio, señaló como caminos a más corto plazo herramientas como la sincronización de RITS, vías de pago rápido y la infraestructura existente del banco central.
Por lo tanto, Acacia queda fuera del conocido argumento de la CBDC. El experimento muestra que los primeros mercados tokenizados pueden comenzar con las herramientas de liquidación existentes, mientras que el argumento a favor de wCBDC crece si esos mercados se vuelven sistémicamente importantes o necesitan una liquidación libre de riesgos con una funcionalidad que las reservas existentes no pueden proporcionar.
La interoperabilidad decide si la liquidez se fragmenta
El problema de los asentamientos es también un problema de diseño del mercado.
Si una plataforma se liquida en un token de depósito bancario, otra en una moneda estable y una tercera a través de cuentas del banco central, los participantes necesitan una forma de moverse entre esas formas a la par y con un tratamiento legal predecible.
De lo contrario, la liquidez se divide entre los silos monetarios y cada lugar pide a los comerciantes o instituciones que coloquen fondos con antelación antes de saber dónde se realizará la operación.
Por eso la forma del dinero cambia la estructura de poder. Los saldos de liquidación de los bancos centrales preservan el papel de titulares de cuentas de liquidación reguladas. Los tokens de depósito extienden el dinero bancario a los mercados tokenizados, pero requieren que los bancos acuerden estándares.
Las monedas estables añaden competencia privada, pero plantean cuestiones de reserva, canje y regulación. Una CBDC mayorista podría proporcionar un activo de liquidación libre de riesgo con características programables, pero también acerca al banco central al diseño de la infraestructura del mercado.
Los límites piloto del Proyecto Acacia son importantes. Las pruebas fueron respaldadas por el alivio regulatorio de la ASIC, lo que significa que la actividad debe tratarse como una prueba restringida, en lugar de una autorización comercial amplia para la liquidación tokenizada.
Por otra parte, el alivio de la moneda estable de ASIC en 2025 para los distribuidores de una moneda estable australiana muestra que la emisión, distribución y servicios intermediarios relacionados de la moneda estable siguen vinculados a un perímetro de licencia que aún se está aclarando.
Ésa es la tensión para los responsables de las políticas. Los mercados tokenizados necesitan espacio para probar el valor en vivo, pero los sistemas de liquidación no son aplicaciones que puedan fallar sin consecuencias.
Una vez que el dinero de liquidación se convierte en parte de la infraestructura del mercado institucional, las preguntas sobre el acceso, el rescate, la finalidad jurídica y la estabilidad financiera pasan de las cuestiones de fondo a las condiciones de lanzamiento.
La agenda de seguimiento muestra hasta dónde todavía tiene que avanzar Australia antes de que cualquier modelo se convierta en infraestructura de producción.
El RBA y el DFCRC señalaron una mayor coordinación entre el regulador y la industria, un posible trabajo en la zona de pruebas de la infraestructura del mercado financiero digital, la exploración de bonos gubernamentales tokenizados, la interoperabilidad de los tokens de depósito, la consulta sobre la infraestructura de liquidación y el acceso a las cuentas de liquidación de divisas, y una mayor investigación aplicada del wCBDC.
Esa lista es más reveladora que una simple hoja de ruta tecnológica. Los bonos gubernamentales tokenizados probarían si el estado está dispuesto a poner un activo público central en un ciclo de vida tokenizado.
La interoperabilidad de los tokens de depósito pondría a prueba si los bancos pueden evitar la creación de fondos separados de dinero privado. El trabajo de acceso a la ESA probaría si más participantes pueden llegar a la liquidación del banco central de forma segura.
Una zona de pruebas probaría cuánta actividad del mundo real permitirán los reguladores antes de que se resuelvan todas las cuestiones legales.
Lo que reveló el Proyecto Acacia
Australia también tiene una razón para separar las finanzas tokenizadas mayoristas de las políticas de CBDC minoristas.
El RBA y el Tesoro no encontraron anteriormente ningún caso claro de interés público para emitir una CBDC minorista en Australia en ese momento, al tiempo que pusieron mayor énfasis en el dinero digital mayorista y la investigación de mercado tokenizada.
El Proyecto Acacia encaja en ese camino: el foco es la infraestructura del mercado, no un reemplazo del efectivo del consumidor.
También hay un contexto global. El trabajo del BIS y el CPMI ha planteado la tokenización como una cuestión que deben plantear los bancos centrales porque el dinero y los activos tienen que moverse juntos sin socavar la unicidad del dinero.
criptopizarra ha cubierto por separado el crecimiento de las monedas estables como un mercado de liquidación en vivo, la modernización de la liquidación del banco central en el Reino Unido y cuestiones de política de acciones tokenizadas en los EE. UU.
El Proyecto Acacia añade una prueba más concentrada: varias formas de liquidación dentro de un mercado institucional.
El Proyecto Acacia reveló que la próxima lucha en las finanzas tokenizadas tiene menos que ver con si los activos pueden ser tokenizados y más con qué liquidación de dinero los reguladores, bancos y operadores de mercado pueden hacer interoperables.
Las monedas estables pueden ser útiles cuando la liquidación permanente y la distribución en el sector privado son más importantes, pero las licencias y la confianza en las reservas siguen siendo limitaciones.
Los tokens de depósito pueden adaptarse a los mercados liderados por los bancos, pero sólo si no atrapan liquidez dentro de redes bancarias separadas. La infraestructura de liquidación existente del banco central puede respaldar la sincronización temprana, pero las reglas de acceso y los horarios de operación aún determinan su adopción.
Las CBDC mayoristas siguen siendo un candidato más fuerte si los mercados tokenizados se vuelven lo suficientemente importantes como para necesitar dinero libre de riesgo con una programabilidad más directa.
Los hallazgos australianos hacen que parezca más probable una jerarquía de activos de asentamiento que un único reemplazo del dinero. Los reguladores deben confiar lo suficiente en el componente de efectivo, ser lo suficientemente flexible para los operadores del mercado y lo suficientemente interoperable para que la liquidez no se fragmente a medida que se mueven los activos.
La siguiente prueba es qué modelo de liquidación permiten los reguladores salir de la etapa piloto, bajo qué reglas de acceso y con suficiente seguridad jurídica para soportar un volumen institucional real.