El Senado Bancario aprobó la Ley CLARITY 15-9 el 14 de mayo, y en dos semanas, el presidente Donald Trump publicó en Truth Social prometiendo codificar un mercado de activos digitales “preparado para el futuro” que los que odian no pudieran deshacer, llamando a Estados Unidos la “capital criptográfica del mundo”.
Los criptoaliados están aprovechando el momento para defender el argumento de que una postura regulatoria amistosa dura sólo mientras el regulador que la sostiene, y el estatuto exige una ley del Congreso para revocarla.
El presidente de la SEC, Paul Atkins, amplió la misma línea en X, escribiendo que la hostilidad previa de la agencia hacia la innovación en activos digitales ha terminado y que la administración, el Congreso y los reguladores están brindando claridad a los mercados de activos digitales, un marco que posiciona a la agencia como el traspaso y al Congreso como el cerrador.
El secretario del Tesoro, Scott Bessent, instó al Senado a actuar con rapidez, advirtiendo que el tiempo es precioso, mientras que la senadora Cynthia Lummis calificó el momento como la “última oportunidad” para aprobar CLARITY hasta al menos 2030, con las elecciones de mitad de período marcando el límite exterior.
La Ley de Claridad y su situación
La Banca del Senado avanzó la Ley CLARITY, y el presidente Tim Scott la declaró lista para el pleno del Senado.
La legislación dividiría la supervisión de los activos digitales entre la SEC y la CFTC, ampliaría la supervisión de la CFTC de los mercados al contado de criptomonedas, definiría cuándo los tokens califican como valores o productos básicos, requeriría el registro y la divulgación de las empresas cubiertas, protegería los fondos de los clientes y aplicaría las obligaciones de la Ley de Secreto Bancario a las empresas de activos digitales, convirtiendo años de luchas y litigios de interpretación de agencias en un marco legal único.
El calendario del Senado no incluye una fecha confirmada para CLARITY, pero se informa que la Casa Blanca lo está impulsando hacia un enfrentamiento mientras apunta a una firma el 4 de julio.
Antes de una firma, los líderes del Senado deben conciliar el producto bancario con el seguimiento separado de productos digitales del Comité de Agricultura del Senado, aprobar un proyecto de ley fusionado a través de la cámara en pleno y alinearse con la versión de la Cámara.
las matemáticas del piso
Los republicanos ocupan 53 escaños en el Senado y la clausura requiere 60 votos, lo que significa que el proyecto de ley necesita 7 votos demócratas o independientes si todos los republicanos lo respaldan, un umbral hacia el que el comité alcanzó sólo dos votos, de Rubén Gallego y Ángela Alsobrooks.
Ambos senadores pueden retener el apoyo del pleno a menos que el Senado aborde tres objeciones específicas: disposiciones contra el lavado de dinero que, según el personal de la minoría demócrata, dejan lagunas en las finanzas ilícitas en torno a las sanciones y mezclas, demandas para impedir que los funcionarios políticos se beneficien de las criptoempresas que ayudan a dar forma, y un lenguaje de recompensa de monedas estables que los grupos bancarios advierten que podría retirar depósitos de los prestamistas comunitarios.
Las asociaciones comerciales bancarias se han posicionado como partidarios condicionales, respaldando un marco federal en principio, pero presionando para que se establezcan barreras más estrictas sobre las recompensas de las monedas estables, argumentando que los emisores de monedas estables con programas de recompensas competirían directamente con las cuentas de depósito tradicionales y reducirían la capacidad de préstamo local.
Esa brecha entre las finanzas tradicionales y los grupos de la industria cripto-nativa les da a los demócratas del Senado una justificación financiera convencional para exigir revisiones, separadas de las objeciones éticas y contra el lavado de dinero.
| matemáticas del senado | Votos |
|---|---|
| Escaños republicanos | 53 |
| Se necesitan votos para la clausura | 60 |
| Se necesitan votos demócratas/independientes si el Partido Republicano se mantiene | 7 |
| El sí demócrata vota en el comité | 2 |
| Aún se necesitan votos demócratas/independientes adicionales | 5 |
El objetivo informado del 4 de julio depende de que el liderazgo del Senado mantenga el calendario de la sala hasta junio, y un período de trabajo estatal se extiende del 29 de junio al 10 de julio, reduciendo el tiempo práctico de la sala a las semanas antes de que comience el receso.
Si el liderazgo no trae a CLARITY al pleno aproximadamente para la tercera semana de junio, el objetivo de firmar el 4 de julio se vuelve logísticamente insostenible, y cualquier acción restante tendría que encajar entre el final del receso y el comienzo de las vacaciones de agosto.
¿Qué siete votos deciden el destino de la Ley de Claridad?
Si Gallego y Alsobrooks mantienen sus votaciones en el comité y el lenguaje de compromiso asegura cinco o más votos demócratas o independientes adicionales, y los bancos aceptan límites de recompensa de monedas estables más estrechos, CLARITY podría producir la primera ley federal amplia de estructura de mercado para activos digitales en la historia de Estados Unidos.
La supervisión estatutaria de los mercados al contado por parte de la CFTC brinda a las empresas de criptomonedas una base legal que sobrevivirá a administraciones futuras, ya que revocar un estatuto requiere una ley del Congreso, una barrera procesal más alta que un nombramiento presidencial por sí solo.
El Crypto Council for Innovation y la Blockchain Association han argumentado que un proyecto de ley firmado aceleraría la adopción institucional y consolidaría el liderazgo estadounidense, una afirmación que tiene más peso una vez que tiene fuerza de ley que como posición de lobby.
Si los demócratas consideran que el lenguaje ALD es insuficiente, los republicanos rechazan las demandas éticas y el lobby de la criptoindustria mantiene fijaciones de recompensas para las monedas estables, el umbral de siete votos no se alcanza y la lucha en el pleno se estanca.
| Guión | ¿Qué tiene que pasar? | Resultado | Implicaciones de mercado/políticas |
|---|---|---|---|
| Caso alcista: pases de compromiso | Gallego y Alsobrooks aguantan; 5+ más demócratas/independientes aceptan cambios; los bancos aceptan límites más estrechos para las monedas estables | CLARITY despeja el Senado y avanza hacia el escritorio de Trump | Las criptomonedas obtienen una estructura de mercado legal duradera |
| Caso base: resbalones de julio | Las negociaciones continúan pero el calendario del Senado reduce el tiempo de sesión | Bill sigue vivo, pero el objetivo del 4 de julio se vuelve poco realista | La industria mantiene el impulso pero no la certeza definitiva |
| Caso bajista: puestos de pelea en el suelo | Las disputas contra el lavado de dinero, la ética o las recompensas de las monedas estables siguen sin resolverse | CLARITY pierde la ventana de junio | Las criptomonedas dependen de reguladores amigables, no de leyes duraderas |
La industria tiene el entorno regulatorio más amigable en una década, construido enteramente sobre Atkins en la SEC, una CFTC complaciente y una Casa Blanca pro-cripto, puestos que la próxima administración puede dejar vacantes con nuevas personas designadas y orientación revisada.
El planteamiento de Lummis de “última oportunidad hasta 2030” pone el costo específico en el caso bajista: si CLARITY no llega a la ventana de junio, las elecciones de mitad de período en 2026 podrían cambiar los escaños del Senado y cerrar el camino legislativo para el resto de la década.
Los aliados de Trump llevaron a cabo una campaña para inundar la zona esta semana para generar suficiente impulso público y político en junio como para que los demócratas del Senado que se resisten enfrenten un costo mayor por bloquear el proyecto de ley que por votar sí a un compromiso.
Si ese cálculo produce siete o más votos demócratas antes de que se cierre la ventana de junio determinará si la reversión regulatoria pro-criptomoneda de la administración se convierte en ley o sigue siendo una postura que el próximo presidente de la SEC puede revertir con un memorando.