Los cofundadores sin bancos, Ryan Adams y David Hoffman, se han enfrentado públicamente por una de las mayores preguntas sin resolver de Ethereum: si el ecosistema en expansión de la red beneficia significativamente a los titulares de ETH.
El debate se intensificó después de que Hoffman explicara recientemente por qué vendió su ETH a pesar de seguir siendo optimista sobre Ethereum como red. Días después, Adams respondió con fuerza, argumentando que “no hay Ethereum fuerte sin un ETH que valga billones”.
El intercambio refleja una tensión creciente dentro del ecosistema Ethereum a medida que la expansión de la Capa 2, las monedas estables y los activos tokenizados dominan cada vez más la actividad de la red, mientras que las preocupaciones sobre la acumulación de valor de ETH continúan resurgiendo.
Hoffman dice que el crecimiento de Ethereum no garantiza el valor de ETH
En un ensayo reciente, Hoffman explicó que sigue siendo optimista sobre la importancia a largo plazo de Ethereum. Sin embargo, está menos convencido de que el propio ETH capture proporcionalmente el valor económico generado en todo el ecosistema.
Hoffman argumentó que Ethereum funciona cada vez más como infraestructura para redes de Capa 2, emisores de monedas estables, aplicaciones y plataformas de activos tokenizados, al tiempo que proporciona solo un valor limitado a los poseedores de ETH.
“Soy enormemente alcista en Ethereum… sólo una cantidad marginal de ese éxito se reflejará en ETH”, escribió Hoffman.
Según Hoffman, la filosofía de “dador, no receptor” de Ethereum ayuda a maximizar la adopción al minimizar la extracción directa de valor de los participantes del ecosistema.
El argumento refleja una opinión cada vez mayor entre algunos inversores de que la infraestructura de Ethereum puede prosperar incluso si ETH tiene un rendimiento inferior al de los criptoactivos competidores.
Ryan Adams retrocede
Adams respondió argumentando que Ethereum sin una acumulación significativa de valor de ETH representaría una falla estructural para la propia red.
Describió a ETH como dinero, garantía y “ancho de banda económico para DeFi”, argumentando que el éxito económico de Ethereum y el valor de ETH deberían permanecer estrechamente relacionados.
“No hay Ethereum fuerte sin un ETH que valga billones”, escribió Adams.
Adams también rechazó la tesis cada vez más común de “Ethereum alcista, no ETH”. Sostiene que el éxito a largo plazo de Ethereum depende de que ETH mantenga una fuerte importancia monetaria y económica dentro del ecosistema.
Sus comentarios reflejan preocupaciones compartidas por partes de la comunidad Ethereum de que el crecimiento del ecosistema puede beneficiar cada vez más a las capas 2, las aplicaciones y las monedas estables más que al propio ETH.
El desacuerdo se centra en el modelo económico de Ethereum
El debate entre Hoffman y Adams se centra en última instancia en si el diseño actual de Ethereum captura suficientemente el valor de la red para los poseedores de ETH.
Los partidarios de la hoja de ruta de escalamiento de Ethereum argumentan que el crecimiento de la Capa 2, los menores costos de transacción y una adopción más amplia fortalecen la posición a largo plazo de Ethereum incluso si la generación de tarifas directas en la Capa 1 disminuye.
Sin embargo, los críticos argumentan que la compresión de tarifas, el valor de las aplicaciones externalizadas y el creciente dominio de la Capa 2 podrían debilitar la prima monetaria a largo plazo de ETH.
La discusión se ha vuelto cada vez más importante a medida que Ethereum evoluciona hacia la capa de liquidación de monedas estables, activos tokenizados del mundo real y una infraestructura financiera más amplia.
El debate sobre la acumulación de valor de Ethereum está resurgiendo
El desacuerdo también se produce cuando ecosistemas competidores como Solana enfatizan cada vez más los ingresos en cadena, la generación de tarifas y la captura de valor de tokens nativos como indicadores de la fortaleza del ecosistema.
Ethereum, por el contrario, continúa equilibrando múltiples identidades simultáneamente como capa de liquidación, computadora mundial, red de infraestructura financiera y activo monetario.
Para los inversores, la pregunta central es si la expansión del ecosistema de Ethereum y el rendimiento de ETH pueden permanecer económicamente alineados a largo plazo.
Resumen final
- David Hoffman argumentó que Ethereum puede tener éxito incluso si ETH solo captura un valor limitado del ecosistema, explicando por qué vendió sus participaciones.
- Ryan Adams respondió, diciendo que Ethereum sin una fuerte acumulación de valor de ETH representaría una falla estructural para la red.