El Congreso quiere un grupo de trabajo para el robo de criptomonedas meses después de que el Departamento de Justicia disolviera el NCET.
La propuesta, presentada por los representantes Lance Gooden y Josh Gottheimer, crearía un Grupo de Trabajo Federal contra el Robo de Criptomonedas dentro del Departamento de Justicia y lo colocaría bajo el mando del fiscal general o una persona designada, según el texto del proyecto de ley y un anuncio del 11 de junio de la oficina de Gooden.
Eso hace que el proyecto de ley sea más que otra presentación de delitos y criptomonedas. Aterriza en medio del intento de Washington de alejar los mercados de activos digitales de la incertidumbre de la aplicación de la ley y acercarlos a reglas más claras, al tiempo que pide al mismo gobierno que reconstruya la coordinación para los casos de robo, piratería, estafas y coerción que siguen afectando a los usuarios.
La tensión se remonta al memorando del Departamento de Justicia de abril de 2025, que puso fin a lo que el Fiscal General Adjunto Todd Blanche llamó “regulación mediante procesamiento”. El memorando disolvió el Equipo Nacional de Control de Criptomonedas, alejó una unidad del Departamento de Justicia de la aplicación de las criptomonedas y dijo que los fiscales deberían centrarse en el uso delictivo individual de los activos digitales en lugar de tratar a la industria misma como el objetivo.
El nuevo proyecto de ley de la Cámara preserva esa postura del mercado al tiempo que traza una línea entre la regulación del mercado y la respuesta al robo: una vigilancia más ligera de los criptomercados combinada con una mayor coordinación cuando alguien pierde fondos.
Lo que construiría el proyecto de ley
La Ley Federal de Coordinación y Ejecución del Robo de Criptomonedas establecería un grupo de trabajo dentro del Departamento de Justicia y lo convertiría en el principal organismo de coordinación federal para prevenir, investigar y procesar el robo de criptomonedas y las actividades delictivas relacionadas.
El texto del proyecto de ley nombra a altos representantes de el DOJ, el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional (incluidas Investigaciones de Seguridad Nacional) y el Tesoro (incluida FinCEN). También permite al fiscal general agregar otras agencias federales encargadas de hacer cumplir la ley, según corresponda.
Esa redacción es importante porque algunos resúmenes de la propuesta apuntan a un grupo más amplio de agencias; el texto visible del proyecto de ley nombra esas agencias y la autoridad general del fiscal general.
Los deberes del grupo de trabajo son más prácticos que regulatorios. Desarrollaría mejores prácticas para la recopilación de pruebas, el análisis de pruebas digitales incautadas, técnicas de investigación, rastreo de activos y participación de las víctimas.
También brindaría asistencia técnica, capacitación y orientación a fiscales y agencias policiales estatales y locales, compartiría información con agencias federales, estatales, locales, tribales y territoriales, y coordinaría con socios internacionales cuando los casos crucen fronteras.
Una pequeña cláusula cerca del final es el eje de la política. El proyecto de ley mantiene las criptomonedas, los mercados de activos digitales, las instituciones financieras y los productos financieros fuera del alcance regulatorio del grupo de trabajo.
También deja sin cambios la autoridad regulatoria federal, el código penal y los derechos de acción privados.
| ¿Qué hace el proyecto de ley? | Fuera del alcance del proyecto de ley |
|---|---|
| Crea un grupo de trabajo del Departamento de Justicia para la coordinación del robo de criptomonedas | Deja intacta la regulación del mercado de criptomonedas |
| Crea guías federales, estatales y locales para evidencia, rastreo y víctimas. | No modifica los delitos penales |
| Requiere informes anuales sobre actividad, tendencias, coordinación y soluciones recomendadas. | Deja abiertos los detalles de financiación, personal y portal de víctimas. |
Esa estructura le da al proyecto de ley su forma política. Los legisladores están haciendo una pregunta diferente a las luchas en el mercado de intercambio, mezclador, billetera y token: si el robo a usuarios de criptomonedas necesita un centro federal permanente después de que el Departamento de Justicia disolviera el equipo más estrechamente asociado con el trabajo especializado en delitos relacionados con activos digitales.
Por qué la respuesta de la víctima es el punto de presión
El argumento más fuerte a favor del proyecto de ley es el volumen y la variedad de casos que afectan a las víctimas y a las autoridades locales.
El FBI dijo que su Informe sobre delitos en Internet de 2025 registró 181.565 denuncias relacionadas con criptomonedas y más de 11.000 millones de dólares en pérdidas reportadas. Las pérdidas totales reportadas por medios cibernéticos se acercaron a los 21 mil millones de dólares.
Esas cifras no llegan a demostrar que un nuevo grupo de trabajo recuperará más dinero, pero explican por qué el Congreso puede separar el problema del robo del debate sobre la regulación del mercado.
Una víctima de una fuga de billetera, un plan de phishing, un exploit de intercambio o un ataque coercitivo rara vez experimenta el sistema como un camino federal limpio. Es posible que la policía local carezca de experiencia en rastreo de blockchain. Es posible que los fiscales necesiten ayuda para preservar la evidencia digital.
Las agencias federales pueden no estar de acuerdo sobre dónde encaja el caso. Las empresas del sector privado pueden ser las únicas partes capaces de congelar, rastrear o marcar fondos rápidamente. En casos transfronterizos, el cronograma para rastrear activos puede avanzar más rápido que los canales de referencia ordinarios.
La cobertura reciente de CryptoSlate ilustra diferentes puntos de presión detrás de ese problema de coordinación. La lucha por la Ley CLARITY ya ha llevado a los grupos encargados de hacer cumplir la ley a negociaciones sobre la estructura del mercado porque el lenguaje de puerto seguro puede afectar la forma en que los fiscales tratan a los desarrolladores, proveedores de infraestructura e intermediarios.
La cobertura de exploits DeFi ha demostrado cómo un solo defecto en el código compartido puede afectar múltiples cadenas a la vez, convirtiendo un error técnico en un problema de respuesta entre redes.
La cobertura de ataques físicos muestra el lado fuera de línea de la misma amenaza, donde la coerción contra los titulares puede convertir la seguridad de la billetera en un problema de delincuencia callejera.
Ésa es la parte de la historia que el proyecto de ley del grupo de trabajo intenta captar. Los criptocrimen ahora abarcan exploits de código, estafas, piratería vinculada al estado y coerción fuera de línea.
Una declaración general de que el Departamento de Justicia sigue siendo capaz de procesar delitos deja sin respuesta si una oficina del sheriff, una víctima, un agente federal y un fiscal pueden avanzar rápidamente en el mismo caso.
Esa combinación da peso práctico a las disposiciones propuestas sobre capacitación, orientación sobre evidencia y divulgación. Un informe de robo puede comenzar con un funcionario local, convertirse en un problema de rastreo de blockchain y luego convertirse en una cuestión de sanciones, cibernética o transfronteriza antes de que los fondos se muevan nuevamente.
La premisa del proyecto de ley es que esas transferencias necesitan estructura antes de que aparezca la próxima víctima.
La prueba del proyecto de ley es la capacidad.
La propuesta aún deja una gran pregunta sin respuesta: si la coordinación puede convertirse en capacidad.
El proyecto de ley requeriría informes anuales al Congreso sobre las actividades del grupo de trabajo, las amenazas emergentes, la coordinación con agencias estatales y locales y recomendaciones de soluciones legislativas o administrativas. También requeriría llegar a las autoridades estatales y locales, aunque la participación de los gobiernos estatales, locales, tribales y territoriales sería voluntaria.
Esas disposiciones podrían ser importantes si producen un manual real, puntos de contacto confiables y una escalada más rápida para las víctimas. También podrían exponer las brechas que el Congreso aún tiene que financiar, incluida la cantidad de agentes, analistas, fiscales, especialistas forenses y personal de apoyo a las víctimas necesarios para que el grupo de trabajo sea más que un directorio.
El proyecto de ley deja las asignaciones sin especificar. Deja abiertas la admisión de víctimas, los plazos de respuesta y las reglas de reparto del trabajo. Crea un modelo de grupo de trabajo, mientras que el NCET operaba como un equipo de aplicación de la ley dedicado del Departamento de Justicia antes del turno de abril de 2025.
Esa moderación es políticamente útil porque mantiene el proyecto de ley alejado de la lucha más amplia del mercado criptográfico. También es la principal debilidad.
Un grupo de trabajo puede estandarizar el manejo de evidencia, la capacitación y las referencias, pero solo si las agencias dedican personas, acceso a datos y autoridad al trabajo.
El latigazo político es real a pesar de que el texto del proyecto de ley en sí sigue una línea coherente. Washington puede ser más amigable con el acceso al mercado y aun así decidir que las criptomonedas robadas necesitan una respuesta federal dedicada.
La pregunta abierta es si el Congreso quiere que esa respuesta sea una capacidad especializada con recursos detrás, u otra etiqueta formal sobre un problema que las víctimas ya consideran fragmentado.