Illinois acaba de convertirse en el primer estado en gravar las criptomonedas mediante la transacción. El nuevo impuesto del 0,2% afecta a casi todos los servicios comerciales, de transferencia o de custodia que ofrece una bolsa para un residente de Illinois, y entrará en vigor el 1 de enero de 2027. El gobernador JB Pritzker firmó la Ley del Impuesto sobre Activos Digitales a mediados de junio, incluida en un presupuesto de 55.900 millones de dólares.
Washington está en medio de la construcción de un reglamento nacional único para las criptomonedas. La Ley GENIUS para las monedas estables ya es ley, y la Ley CLARITY para la estructura del mercado se acerca lentamente a una votación en el Senado. Ambos prometen lo mismo: un conjunto de reglas para emisores, bolsas, corredores y tokens, que se aplican de la misma manera en todos los estados.
Pero Illinois es la primera prueba fehaciente de que un reglamento federal y un precio federal son dos cosas completamente diferentes. Nada que esté tomando forma en Washington claramente impide que un estado con problemas de liquidez grave el uso de criptomonedas dentro de sus fronteras.
La lucha que se avecina es más estrecha que la que se ha librado en los últimos dos años. El Congreso está a punto de decidir qué son las criptomonedas y quién las controla. Lo que no resolverá es cuánto puede cobrar un estado además, e Illinois acaba de demostrar que la cifra puede ser bastante alta. El registro federal pierde mucho brillo si un token es legal en los cincuenta estados, pero su uso es significativamente más caro en una docena de ellos.
Lo que realmente decide Washington y dónde termina su poder
El reglamento federal cubre las cosas por las que la industria ha pasado años luchando. GENIUS, firmado en 2025, estableció el marco para las monedas estables de pago. Puso al Tesoro, a la OCC y a los reguladores bancarios a cargo de quién puede emitir las monedas y qué reservas deben mantener. La primera regla propuesta por el Tesoro bajo GENIUS permite que un estado siga supervisando a sus propios emisores de monedas estables más pequeños, pero solo si el régimen del estado es “sustancialmente similar” al federal.
La correa se acorta a medida que crecen los emisores. Cualquier emisor calificado por el estado que supere los $10 mil millones en monedas estables en circulación tiene que pasar a la supervisión federal o dejar de acuñar nuevas monedas hasta que vuelva a retroceder por debajo de la línea. La Ley CLARITY aborda la cuestión más amplia de la estructura del mercado. El Comité Bancario del Senado lo adelantó 15 a 9 en mayo, y ahora está en el calendario del Senado a la espera de una votación en el pleno. Traza la línea entre lo que la SEC trata como un valor y lo que la CFTC trata como un producto digital, y establece los términos bajo los cuales se registran las bolsas y los corredores.
Lo que la ley federal puede hacer a un estado es más limitado de lo que sugiere la palabra “claridad”. Washington puede anular una norma estatal, pero sólo en un puñado de situaciones. Ocurre cuando el Congreso lo dice sin ambigüedades y en lenguaje sencillo, cuando una ley estatal choca directamente con una federal, o cuando el esquema federal es tan completo que no deja espacio real para el estado.
El alcance de esa anulación lo decide todo, y es por donde se escapa el problema de Illinois. La versión de CLARITY de la Cámara de Representantes contiene un fuerte lenguaje preventivo que impediría a los estados regular los productos digitales, incluido el tratamiento como valores según la ley estatal. Ésa es una de las partes más útiles de la ley, porque detiene cincuenta definiciones diferentes del mismo token.
Sin embargo, los funcionarios estatales ya lo han rechazado. Los administradores de valores estatales advierten que el lenguaje debilita su poder para perseguir el fraude, y los supervisores bancarios estatales están luchando para mantener intacta su autoridad de transmisión de dinero y protección al consumidor.
Pero un impuesto a la actividad empresarial como el implementado en Illinois está fuera de esa lucha. Impedir que un estado vuelva a etiquetar Bitcoin como un valor es algo completamente distinto de impedir que cobre impuestos a las empresas que mueven Bitcoin para sus residentes.
Por qué un muro de impuestos criptográficos sobrevive al libro de reglas
Illinois muestra cómo un estado aumenta el costo de las criptomonedas mientras las deja perfectamente legales.
La Ley del Impuesto sobre Activos Digitales persigue el negocio de gestionar servicios de activos digitales. Eso significa que los intercambios, custodios y corredores que manejan criptomonedas para los clientes de Illinois pagan un impuesto del 0,2% del valor de cada transacción cubierta. Las transferencias directas de billetera a billetera entre individuos permanecen intactas. El cargo se aplica al valor bruto, por lo que un usuario debe el monto total incluso en una operación que pierde dinero.
Cualquier corredor de otro estado que obtenga más de $100,000 al año de residentes de Illinois está incluido en esta ley. Los corredores se registran en el estado y recaudan el impuesto de manera muy similar a un impuesto sobre las ventas, por lo que el costo fluye directamente a los usuarios a través de tarifas más altas y márgenes más amplios. Las empresas que viven con márgenes reducidos y grandes volúmenes serán las primeras en sentirlo, mientras que los creadores de mercado y las mesas de arbitraje serán los que tendrán más probabilidades de ampliar los diferenciales o geocercar el estado por completo.
El caso del Estado es fácil de seguir y es mucho más difícil de adelantar que una norma sobre valores. Illinois está gravando la actividad comercial que afecta a sus residentes y canalizando el dinero a su presupuesto.
Está utilizando el mismo poder en el que se apoya para muchas otras industrias, por lo que puede afirmar de manera creíble que no ha tomado ninguna posición sobre qué son las criptomonedas o quién puede emitirlas. Los grupos industriales estiman que el impuesto genera aproximadamente 60 millones de dólares al año. El Crypto Council for Innovation lo ha calificado como el impuesto a los activos digitales más punitivo del país, porque no existe un cargo estatal comparable sobre las transacciones de acciones, bonos o derivados.
Esta distinción es el punto débil legal que vale la pena observar. Sin embargo, lo más probable es que sea una lucha lenta e incierta en los tribunales, y el impuesto seguirá vigente mientras se aplica.
La industria está preocupada por esto debido al precedente que sienta.
Un reglamento federal pierde gran parte de su atractivo si cada estado con problemas presupuestarios puede agregar su propio nivel de costos. Un marco nacional podría convertirse en cincuenta cabinas de peaje separadas, y un cargo del 0,2% se acumula rápidamente en las transferencias de alta frecuencia que son una de las características fundamentales del comercio de criptomonedas.
Para acabar con él, el Congreso tendría que abordarlo directamente, ya sea en una ley separada o en una enmienda a una existente. Los legisladores tendrían que prohibir expresamente a los estados gravar las transacciones de activos digitales, o impedirles que traten las criptomonedas peor que los productos financieros comparables.
Tanto GENIUS como los borradores actuales de la ley CLARITY dejan fuera ese lenguaje, por lo que los estados mantienen su espacio. Los supervisores de los bancos estatales incluso han pedido a los legisladores que confirmen que límites estatales más protectores sobreviven al proyecto de ley federal. Eso nos dice que las personas que dirigen regímenes estatales esperan mantener su carril pase lo que pase.
Así que la industria está cerca de conseguir aquello por lo que más presionó: una respuesta federal a qué son las criptomonedas y quién las vigila. Illinois es el recordatorio de que la respuesta paga sólo la mitad de la cuenta. GENIUS y CLARITY pueden hacer que un token sea legal, supervisado y definido de manera idéntica en todo Estados Unidos. Un estado aún puede decidir que cada vez que uno de sus residentes toque esa ficha, se le debe el 0,2%. Washington está cerca de darle a las criptomonedas un libro de reglas, pero aún no le ha dado un precio.