El 29 de junio, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó que el presidente Donald Trump tenía autoridad para destituir a la comisionada de la Comisión Federal de Comercio (FTC), Rebecca Slaughter, rechazando los límites legales que anteriormente permitían que los comisionados de la FTC fueran despedidos solo con causa justificada.
Esta decisión anuló el Ejecutor de Humphrey, el precedente de 1935 que había protegido a ciertos comisionados de agencias independientes del despido sin causa durante más de nueve décadas.
El fallo decía:
“A pesar de lo que pueda decir Humphrey, las agencias independientes no son ‘independientes’ en el sentido de que estén libres del Presidente y, por lo tanto, respondan ‘sólo al pueblo de Estados Unidos’”.
Trump celebró la decisión del tribunal en su plataforma Truth Social, enmarcándola como una expansión significativa de la autoridad ejecutiva.
Él escribió:
Todo este concepto de “Poder” ha sido objeto de lucha durante casi 100 años, remontándonos a Franklin Delano Roosevelt, donde le quitaron una gran parte de su poder. Luchó por recuperarlo, queriendo incluso “llenar la cancha”, pero no lo logró. Esta Decisión devuelve un tremendo poder adicional a la Presidencia, a donde pertenece.
Cuando los periodistas en la Casa Blanca le preguntaron si planeaba más despidos en la burocracia federal, el presidente dejó la puerta abierta y señaló que la decisión simplemente restablece el poder legítimo de la Oficina Oval.
Si bien el fallo se centró en la FTC, su razonamiento ejerce una nueva presión sobre las agencias con estructuras multimiembros similares y protecciones de deportación.
Eso incluye la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC), que tradicionalmente han sido diseñadas para operar con términos escalonados, membresía bipartidista y cierta distancia del control directo de la Casa Blanca.
Esa estructura ha sido especialmente importante en la regulación financiera, donde los mercados a menudo valoran la continuidad.
Los comisionados pueden influir en las prioridades de aplicación, los calendarios de elaboración de normas, las exenciones, las decisiones de conciliación y las interpretaciones de la ley existente. Incluso cuando los estatutos permanecen sin cambios, el liderazgo de la agencia puede determinar con qué agresividad se aplican esos estatutos.
Para las empresas de cifrado, esa distinción les resulta familiar. La industria pasó años argumentando que la SEC, bajo el ex presidente Gary Gensler, utilizó acciones de cumplimiento para establecer políticas sin proporcionar reglas viables.
La administración actual ha avanzado en la dirección opuesta, y los reguladores prometen categorías más claras para los activos digitales y una mayor coordinación entre la SEC y la CFTC.
La decisión de la Corte Suprema podría hacer que ese tipo de cambio de política sea más fácil de ejecutar.
La SEC y la CFTC ya se encuentran en el centro de la política criptográfica
El momento hace que la sentencia sea más importante para los activos digitales.
La SEC y la CFTC ya están intentando coordinarse más estrechamente en la supervisión de las criptomonedas. El presidente de la SEC, Paul Atkins, y el presidente de la CFTC, Michael Selig, celebraron un evento conjunto en enero para discutir la armonización entre las agencias y su papel en la configuración del liderazgo financiero estadounidense en la era de las criptomonedas.
La SEC dijo que el evento estaba vinculado a los esfuerzos por cumplir la promesa de Trump de hacer de Estados Unidos la “capital criptográfica del mundo”.
Ese lenguaje marcó una clara ruptura con la postura regulatoria anterior. En lugar de competir públicamente por la jurisdicción o depender principalmente de la aplicación de la ley, las agencias han señalado una preferencia por clasificaciones de activos más claras, supervisión coordinada y reglamentación que proporcione a las bolsas, corredores, custodios y emisores de tokens un camino más claro hacia el cumplimiento.
Sin embargo, Markus Levin, cofundador de XYO, dijo criptopizarra que si bien la decisión de la Corte Suprema no cambia la autoridad legal de la SEC o la CFTC sobre las criptomonedas, podría dar a las administraciones futuras más influencia sobre cómo esas agencias llevan a cabo sus mandatos.
Según él, una Casa Blanca que apoye los activos digitales puede avanzar más rápido en las reglas de estructura del mercado, la política de monedas estables y las iniciativas de tokenización, mientras que una administración menos solidaria podría hacer que las agencias vuelvan a hacer cumplir la ley o retrasar la implementación.
Esto significa que un presidente que pueda destituir a los comisionados más fácilmente podría alinear las agencias más estrechamente con los objetivos políticos de la administración.
Si bien eso podría reducir la resistencia interna, como lo ha hecho durante la reglamentación favorable a las criptomonedas bajo la administración actual, también podría darle a una administración futura más espacio para revertir el rumbo.
Levin añadió:
Lo que debería preocupar a la industria es si los beneficios de una formulación de políticas más rápida superan el riesgo de una mayor influencia política sobre los reguladores financieros. Las empresas y los inversores institucionales valoran los marcos regulatorios que siguen siendo coherentes en todas las administraciones. Si la implementación de las reglas criptográficas se ve cada vez más condicionada por los ciclos políticos, las empresas pueden dedicar tanto tiempo a adaptarse a las prioridades cambiantes como a cumplir con las reglas mismas.
La Ley CLARITY aumenta las apuestas
El fallo de la Corte Suprema llega mientras el Congreso debate la Ley CLARITY del Mercado de Activos Digitales, el proyecto de ley de estructura de mercado más importante que se está tramitando actualmente en Washington.
El Comité Bancario del Senado avanzó el proyecto de ley en mayo por 15 votos a favor y 9 en contra. La legislación está diseñada para dividir la supervisión de activos digitales entre la SEC y la CFTC, al tiempo que establece la divulgación, el registro y la protección del cliente reglas para partes del mercado criptográfico.
En términos generales, el proyecto de ley otorgaría a la CFTC un papel más importante sobre los productos digitales y la actividad del mercado al contado, al tiempo que preservaría la autoridad de la SEC sobre los contratos de inversión y los activos digitales vinculados a valores.
Ese marco pretende resolver años de incertidumbre sobre qué regulador supervisa las cotizaciones de tokens, las plataformas comerciales y los intermediarios.
Si bien la decisión de la Corte Suprema no determina si CLARITY se aprueba, cambia el entorno institucional en torno al proyecto de ley.
Si el Congreso otorga a la SEC y a la CFTC un mandato más claro sobre las criptomonedas, las personas que dirigen esas agencias serán aún más importantes.
Los comisionados y presidentes serían responsables de redactar reglas, otorgar exenciones, aprobar registros, vigilar los intercambios y decidir cuánta flexibilidad dar a las empresas que pasan de estructuras extraterritoriales o estatales a un régimen federal.
Según el antiguo modelo, los términos escalonados y las protecciones de destitución tenían como objetivo frenar los cambios abruptos en la dirección de la agencia. El fallo del tribunal debilita ese colchón.
Por lo tanto, un marco de política criptográfica que depende en gran medida de la implementación de la SEC y la CFTC podría quedar más expuesto a la política presidencial.
Aún así, eso no hace que el fallo sea una simple victoria o pérdida para la industria.
En el corto plazo, las criptoempresas pueden beneficiarse si la actual Casa Blanca utiliza su influencia para presionar a los reguladores hacia una elaboración de reglas más rápida, menos luchas políticas impulsadas por la aplicación de la ley y una aceptación más amplia de los mercados tokenizados. Los patrocinadores de ETF, las bolsas, los emisores de monedas estables y las empresas comerciales institucionales podrían beneficiarse de un enfoque federal más coordinado.
El riesgo es que la misma estructura funcione a la inversa. Una futura administración escéptica respecto de los activos digitales podría reemplazar el liderazgo de la agencia, retrasar las reglas pendientes, reabrir las teorías de aplicación o limitar las exenciones en las que la industria había comenzado a depender.
Esa perspectiva es importante para las empresas que realizan inversiones a largo plazo en infraestructura estadounidense.
Esto se debe a que las bolsas, los custodios y los administradores de activos necesitan reglas lo suficientemente duraderas como para respaldar los planes de cumplimiento, los compromisos de capital y los lanzamientos de productos a lo largo de los ciclos electorales.