Los dos mayores obstáculos de la Ley CLARITY avanzan en direcciones opuestas esta semana. La oposición de las fuerzas del orden se está suavizando, mientras que la lucha ética por los conflictos de intereses criptográficos se está agudizando.
Antes de esta semana, los pronosticadores y los mercados de predicción ya tenían a CLARITY a punto de convertirse en ley en 2026. Los principales obstáculos fueron el tiempo de audiencia, una disputa ética abierta, un lenguaje contra el lavado de dinero y peleas por la responsabilidad de los desarrolladores sobre la Sección 604.
Esa disposición es el puerto seguro que protege a los desarrolladores de software que nunca controlan los fondos de los usuarios.
| Asunto | antes de esta semana | Después de esta semana | Impacto de las probabilidades |
|---|---|---|---|
| Puerto seguro para desarrolladores de la Sección 604 | Importante objeción policial | MCSA pasa a neutral; NOBLE respalda | Positivo |
| Narrativa policial | Los oponentes tuvieron impulso | La aplicación de la ley ahora está dividida | Positivo |
| lenguaje ético | Condición del voto demócrata | Gillibrand renueva su presión tras la revelación de Trump | Mezclado |
| Tiempo en el Senado | Ajustado | todavía apretado | Sin cambios / negativo |
| Paso final en 2026 | Lanzar una moneda en el mejor de los casos | Un camino ligeramente mejor hacia la votación, no un camino claro hacia la promulgación | Mezclado |
Los sheriffs se vuelven neutrales
Los alguaciles de los principales condados de Estados Unidos pasaron meses dentro de la oposición policial a CLARITY. Su carta de mayo advertía que la Sección 604 podría crear lagunas en la supervisión, dificultar el seguimiento de la actividad criptográfica ilícita y dar a los delincuentes más espacio para operar.
La Sección 604 cubre a un desarrollador o proveedor sin control: alguien que escribe software, permite la autocustodia o suministra infraestructura sin controlar los fondos de los usuarios.
Esa persona queda fuera de la responsabilidad del transmisor de dinero únicamente por esas actividades. La responsabilidad sigue aplicándose a cualquiera que actúe fuera de ese ámbito o mueva fondos con la intención específica de blanquear el producto del delito.
Los opositores a la aplicación de la ley argumentaron que la exclusión era demasiado amplia de todos modos y advirtieron que podría proteger a los mezcladores, vasos y algunos servicios DeFi de las reglas de transmisión de dinero y complicar los esfuerzos para rastrear los fondos robados.
Como informó Eleanor Terrett, una nueva carta fechada el 3 de julio coloca a MCSA en territorio neutral. El grupo apunta a la continuación de las discusiones y pide algo limitado a cambio. Quiere un papel formal para las autoridades estatales y locales dentro de los órganos asesores y de estudio del Tesoro, además de financiación para capacitación, tecnología, análisis forense e investigaciones.
Esa medida apunta a que las conversaciones sobre la Sección 604 pasarán de eliminar o reescribir el puerto seguro a una lucha más estrecha sobre los derechos y recursos de consulta, un negocio mucho más fácil de hacer para el Senado.
Un contrapeso policial
NOBLE, la Organización Nacional de Ejecutivos Negros encargados de hacer cumplir la ley, fue más allá y respaldó rotundamente el proyecto de ley.
Terrett también informó que el grupo dijo que CLARITY agregaría nuevas capacidades significativas para los investigadores y al mismo tiempo preservaría las autoridades criminales en las que ya confía la policía. Rechazó directamente las afirmaciones de que el proyecto de ley debilita las herramientas contra el lavado de dinero, la transmisión de dinero sin licencia, la conspiración, la complicidad o las sanciones por violaciones.
NOBLE ofrece a los vacilantes demócratas del Senado una organización policial a la que señalar, una que describe el proyecto de ley como una ganancia neta para los investigadores.
CLARITY incluye un mecanismo de retención temporal que permite a las agencias cubiertas, incluidas las fuerzas del orden estatales y federales, retrasar una transacción sospechosa por hasta 30 días, con la opción de extenderla previa solicitud escrita calificada.
El proyecto de ley también incluye la Ley de Secreto Bancario y disposiciones sobre sanciones, estudios sobre finanzas ilícitas y financiación para FinCEN. Esas son las herramientas que NOBLE señala como prueba de que el proyecto de ley agrega capacidad.
Las fuerzas del orden ahora hablan con varias voces en CLARITY, una división que da a los partidarios del Senado espacio para argumentar que el caso de seguridad pública tiene doble sentido.
El precio de los votos demócratas
La senadora Kirsten Gillibrand renovó su presión el 3 de julio para prohibir a los funcionarios electos y sus cónyuges emitir o patrocinar activos digitales.
El comunicado de su oficina señaló las revelaciones financieras del presidente Donald Trump, que mostraban cientos de millones de dólares en ingresos en 2025 vinculados a una memecoin que él emitió.
Gillibrand ha dicho que CLARITY necesita una disposición que limite los vínculos criptográficos de los altos funcionarios para ser aprobada por el Senado. Roll Call ha informado que los demócratas del Senado quieren en general un lenguaje que impida que los funcionarios públicos se beneficien patrocinando o respaldando activos digitales. La revelación de Trump dio un titular a esa demanda existente.
Los demócratas ya han tratado el lenguaje de conflicto de intereses como una condición para sus votos, y CLARITY necesita un bloque significativo de demócratas del Senado para eliminar el obstruccionismo.
Una estrecha enmienda ética podría darles a los demócratas una victoria y despejar el camino para sus votos, mientras que una pelea que se convierta en un referéndum sobre los propios ingresos criptográficos de Trump podría consumir el tiempo que el liderazgo del Senado apenas puede dedicar.
El calendario, la limitación más difícil de todas, se encuentra donde estaba la semana pasada. CLARITY todavía necesita tiempo en el pleno, la aprobación del Senado, la reconciliación en la Cámara y una firma antes de que el reloj del año electoral cierre la ventana.
| Guión | ¿Qué tiene que pasar? | Lo que significa para la CLARIDAD |
|---|---|---|
| Mejor caso: ética para el comercio 604 | Los republicanos aceptan una estrecha enmienda ética; Los demócratas aceptan la Sección 604 con complementos policiales | El proyecto de ley se convierte en un paquete de piso viable antes del receso de agosto |
| Caso intermedio: la votación mejora, la aprobación es incierta | La resistencia de las fuerzas del orden se suaviza, pero el lenguaje ético sigue sin resolverse | La acción parlamentaria se vuelve más probable, la promulgación aún es incierta |
| Caso bajista: la lucha por la ética se endurece | Los republicanos tratan el lenguaje ético como anti-Trump; Los demócratas retienen votos | El progreso de la Sección 604 se ve abrumado por la política de conflictos de intereses |
| Fallo del calendario | El Senado se queda sin tiempo antes del receso | El nuevo apoyo de las fuerzas del orden ya no importa desde el punto de vista procesal |
| Arrastre posterior al recreo | CLARITY se desliza hacia las peleas posteriores del año electoral | Las probabilidades de aprobación caen incluso si se reducen las brechas políticas |
Cómo evoluciona el comercio
Los republicanos podrían aceptar una enmienda ética limitada que limite la capacidad de los altos funcionarios de beneficiarse del patrocinio de activos digitales.
Los demócratas podrían aceptar el puerto seguro de la Sección 604 una vez que incluya la función de consulta, financiación de capacitación y recursos forenses que solicita la MCSA. Si se juntan esas dos operaciones, CLARITY se convierte en un verdadero paquete mínimo antes del receso de agosto.
Los republicanos podrían tratar cualquier enmienda ética como un ataque a Trump y negarse a llevarla al pleno. Los demócratas podrían celebrar sus votaciones hasta que se apruebe el texto sobre conflictos de intereses, y cualquiera de los dos caminos consume tiempo calendario que CLARITY apenas puede permitirse.
El tiempo de audiencia se está acabando antes del receso, lo que paralizaría el progreso de las fuerzas del orden a partir de esta semana.
CLARITY se volvió más difícil de terminar esta semana, y las fuerzas del orden ahora brindan a los partidarios del Senado una cobertura real en materia de delincuencia y seguridad pública.
Que esa cobertura sea suficiente depende de una lucha separada sobre la ética, una que decide quién se beneficia de las criptomonedas mientras redacta sus reglas.