El director ejecutivo de Ripple, Brad Garlinghouse, dijo que él y el cofundador Chris Larsen consideraron seriamente cerrar la empresa después de que la SEC demandara en 2020 y distribuir las tenencias de XRP de Ripple a los accionistas.
En una entrevista con KU Hustle, Garlinghouse dijo que optaron por luchar porque cerrar Ripple habría costado cientos de puestos de trabajo. Estimó que la batalla legal de cuatro años le costó a la compañía alrededor de 150 millones de dólares. El escenario se refería a Ripple como empresa, más que a un cierre del XRP Ledger o una pérdida de XRP en poder del público.
Casi decidimos cerrar la empresa cuando la SEC nos demandó. Pensábamos, ya sabes, que el gobierno tiene poderes y recursos infinitos.
El comunicado del litigio de agosto de 2025 de la SEC desestimó sus respectivas apelaciones, resolviendo la acción de ejecución. Sin embargo, la sentencia final del tribunal de distrito siguió en vigor, incluida una multa civil de 125,04 millones de dólares y una orden judicial contra Ripple.
Garlinghouse dijo que Ripple y Larsen habían considerado cerrar la empresa y distribuir sus tenencias de XRP a los accionistas de forma prorrateada. Decidieron seguir operando y luchar en el caso, una decisión que, según Garlinghouse, preservaba cientos de puestos de trabajo, pero que en última instancia costó alrededor de 150 millones de dólares en honorarios legales.
Una decisión corporativa con XRP en el centro
El capital de Ripple, el XRP en poder de Ripple, el XRP Ledger y el XRP en poder del público son cosas diferentes. El plan que describió Garlinghouse se refería a la disolución de Ripple y la distribución de las tenencias de XRP de la compañía a sus accionistas. No implicaba que el libro mayor se cerraría o que el XRP en poder del público se transferiría o perdería.
Ripple podría haberse cerrado y el XRP Ledger aún habría seguido funcionando. Garlinghouse no hizo una llamada sobre el precio de XRP ni sugirió que la red o los titulares existentes se verían afectados por el destino de la compañía.
La reserva de XRP de Ripple le dio a la empresa una salida si decidiera cerrar. En cambio, el liderazgo mantuvo el rumbo, aceptando años de litigios y acumulando facturas legales a cambio de mantener vivo el negocio.
La entrevista no llega a decir que la reserva XRP de Ripple pagó por su defensa. Lo que revela es la influencia que la reserva dio a sus líderes cuando la elección se redujo a seguir luchando o cerrar.