La senadora Cynthia Lummis dijo a Fox Business el 24 de junio que los negociadores esperan un texto de compromiso final en el Senado alrededor del receso del 4 de julio y luego planean “actuar en julio”, el plazo más público que cualquier patrocinador haya fijado para un proyecto de ley que fue aprobado por el Comité Bancario del Senado en mayo.
La declaración se produjo antes de que el líder de la mayoría del Senado, John Thune, anunciara el tiempo de sesión, antes de que se publicara un paquete final del pleno del Senado y antes de que se resolviera la disputa ética que descarriló una reunión de negociación clave el 9 de junio.
El problema del calendario
El Senado entra en un período de trabajo estatal del 29 de junio al 10 de julio, y otro comienza el 10 de agosto y se extiende hasta el 11 de septiembre.
Eso deja una ventana de aproximadamente cuatro semanas entre mediados y finales de julio, y el principal estratega político de Stifel en Washington, Brian Gardner, escribió que CLARITY probablemente necesite ser aprobado por el Senado a finales de julio, añadiendo que un fracaso antes del receso de agosto deterioraría materialmente las perspectivas del proyecto de ley.
Galaxy Research estimó las probabilidades de aprobación para 2026 en aproximadamente 50-50, considerando el receso de agosto como la última puerta legislativa realista. Los comerciantes de Polymarket han valorado el pasaje para 2026 cerca del 48%, frente al 74% de hace un mes.
Lummis ha planteado lo que está en juego en términos generacionales, advirtiendo que perder esta ventana retrasaría una legislación significativa sobre la estructura del mercado hasta 2030, después de que las elecciones intermedias remodelen la cámara.
Esa advertencia ahora sirve como argumento de reclutamiento para Thune: asignar tiempo de pleno en julio o explicar a la industria de la criptografía por qué el proyecto de ley que fue aprobado por la Cámara 294-134 en julio de 2025 murió en el calendario del Senado.
Lo que la votación del comité dejó abierto
Los demócratas Rubén Gallego de Arizona y Angela Alsobrooks de Maryland se unieron a los 13 republicanos para impulsar el proyecto de ley, afirmando que los votos de su comité reflejaban un apoyo condicional, y que el respaldo del pleno dependía de la resolución de cuestiones pendientes que han permanecido abiertas desde mayo.
La reunión de ética del 9 de junio entre senadores, incluidos Gallego, Alsobrooks y Lummis, junto con el director ejecutivo del Crypto Council de la Casa Blanca, Patrick Witt, fracasó sin acuerdo después de que los republicanos y la Casa Blanca retiraron una disposición que habría autorizado a los fiscales generales estatales a demandar al Departamento de Justicia por no hacer cumplir las normas éticas vinculadas a los intereses comerciales de criptomonedas del presidente Donald Trump.
Los demócratas también han planteado las disposiciones contra el lavado de dinero y la cuestión de si las empresas de criptomonedas deberían enfrentar obligaciones de capital y protección al consumidor equivalentes a las de un banco si ofrecen productos similares a los depósitos.
Lummis reveló que el proyecto de ley incluye 150 millones de dólares en fondos dedicados a combatir la actividad criptográfica ilícita, una disposición diseñada para responder directamente a la objeción AML.
Si esa concesión mueve a los demócratas condicionales a compromisos firmes es la cuestión operativa de cara a julio.
| Requisito | Estado actual del artículo. | Por qué es importante |
|---|---|---|
| Texto final | Se espera un receso alrededor del 4 de julio, pero aún no se ha publicado. | Los senadores no pueden comprometerse plenamente hasta que el lenguaje de compromiso sea visible |
| Hora del piso de Thune | Lummis dice que está trabajando con el liderazgo, pero no se ha anunciado ningún puesto | Un proyecto de ley puede ser viable y aun así morir sin tiempo de piso |
| coalición de 60 votos | El Partido Republicano necesita al menos siete demócratas | El apoyo del comité no equivale al apoyo a la clausura |
| Soporte Gallego / Alsobrooks | Ambos respaldaron la aprobación del comité de forma condicional | Su postura final es la primera prueba de durabilidad demócrata. |
| lenguaje ético | Las conversaciones del 9 de junio fracasaron sin acuerdo | Las disputas éticas no resueltas pueden dar a los demócratas una razón para contenerse |
| Preocupaciones sobre AML y productos similares a los bancarios | Lummis señala una financiación ilícita de 150 millones de dólares y revisiones de la Sección 301 | Estas son las principales objeciones de fondo que tendrán respuesta antes de julio |
| Alineación Cámara/Senado | Los cambios en el Senado pueden requerir acción de la Cámara | Incluso la aprobación del Senado puede no ser el paso final |
Por qué Dimon se convirtió en parte del impulso
Dimon argumentó en una entrevista con Fox Business que CLARITY podría permitir a las empresas de criptomonedas ofrecer recompensas similares a depósitos que devenguen intereses sin una regulación equivalente a la de un banco, y que el proyecto de ley abordaba de manera inadecuada los requisitos de la Ley de Secreto Bancario y ALD.
Lummis rechazó ambas afirmaciones de Fox Business, diciendo que Dimon está “equivocado” y debería leer el proyecto de ley durante el receso del 4 de julio.
Señaló la Sección 301 revisada, que permite programas de recompensas pero prohíbe los beneficios vinculados directamente a los saldos de las cuentas de una manera que replica los intereses bancarios tradicionales.
La oposición del sector bancario da a los demócratas vacilantes una razón respetable para contenerse, y Lummis está respondiendo a las objeciones específicas de JPMorgan antes de que los senadores se vayan a casa, lo que hace más difícil para un demócrata citar a Dimon como motivo para retener una votación en el pleno.
Una carta publicada por la Blockchain Association y firmada por 160 ex profesionales de seguridad nacional, inteligencia y aplicación de la ley, instando a Thune y al líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, a impulsar el proyecto de ley, agrega un marco de seguridad nacional dirigido a la misma audiencia: reducir el espacio político para la oposición antes de que se cierre el receso.
Dos resultados
Si Thune programa la sesión de julio y el lenguaje de ética encuentra una formulación que mantenga a Gallego y Alsobrooks a bordo, CLARITY pasa a una votación de cierre que prueba si cinco demócratas más están realmente dentro del rango.
Un camino limpio hasta julio requeriría la reconciliación del Comité de Agricultura y la acción de la Cámara sobre cualquier cambio en el Senado antes de la firma presidencial, y aprobar esos pasos confirmaría que la ventana de 2026 es real.
Las bolsas, los emisores de tokens y los administradores de activos que esperan claridad jurisdiccional de la SEC/CFTC recibirían una ruta regulatoria definida para fin de año.
Si la disposición sobre ética sigue sin resolverse, Thune retiene el tiempo de sesión o las advertencias demócratas se endurecen hasta julio, el proyecto de ley se traslada a septiembre con un calendario de otoño que abarca las elecciones intermedias de noviembre.
La legislación se vuelve más difícil de programar a medida que se acercan las elecciones, y la coalición que produjo una votación de 294 a 134 en la Cámara y una votación de 15 a 9 en el comité del Senado se enfrentaría a un Congreso reconstituido de composición desconocida en 2027.
Lummis dice “actuar en julio” en la televisión nacional porque es ahí donde el costo político de la inacción recae con mayor fuerza: en Thune, en los demócratas y en el lobby bancario simultáneamente.