Los europeos realizan el 38% de las transacciones mundiales de monedas estables, pero los tokens denominados en euros representan sólo el 0,3% del suministro total de monedas estables. El continente se encuentra entre los usuarios de monedas estables más activos del mundo, y casi ninguno de ellos está basado en el euro.
Esa brecha fue uno de los principales temas de conversación de una importante reunión en Nicosia, Chipre, el jueves pasado, donde los ministros de finanzas de la UE se reunieron para una sesión informal de dos días del Consejo de Asuntos Económicos y Financieros.
El BCE mantiene una posición clara: se opone a flexibilizar las normas que rigen las monedas estables en euros y se opone firmemente a conceder a los emisores de monedas estables acceso a las facilidades de financiación del BCE.
Christine Lagarde advirtió directamente que una mayor emisión de monedas estables en euros podría desencadenar salidas de depósitos de los bancos, reducir la capacidad de préstamo en toda la eurozona y hacer que las decisiones del BCE sobre tasas de interés sean más difíciles de transmitir a través de la economía real.
El detonante fue un documento de política de Bruegel, un grupo de expertos con sede en Bruselas, que argumentaba que los estrictos requisitos de liquidez de MiCA están estrangulando la competitividad de las monedas estables del euro en relación con sus rivales respaldadas por el dólar.
Bruegel tenía una propuesta práctica: aliviar esos requisitos y dar a los emisores acceso al financiamiento de respaldo del BCE, el tipo de apoyo que ya reciben los bancos comerciales, basándose en la teoría de que no se puede construir un mercado de monedas estables en euros capaz de competir a escala sin darles a los emisores una oportunidad de luchar.
Los banqueros centrales reunidos en Nicosia rechazaron ambas propuestas, rechazando la idea de relajar la liquidez y la noción de tratar a los emisores de monedas estables como instituciones elegibles para recibir apoyo del banco central.
¿Por qué el BCE está realmente preocupado por las monedas estables?
Las preocupaciones del BCE se dividen en dos categorías de riesgo distintas. La primera preocupación es la financiación bancaria: cuando los usuarios transfieren ahorros de cuentas bancarias a monedas estables, los bancos pierden parte de su base de depósitos, de la que dependen como principal insumo para otorgar crédito.
El principal temor del BCE es que un mercado de monedas estables más grande alejaría los ahorros minoristas de los bancos comerciales, dejando a los prestamistas con menos capacidad para otorgar crédito y endureciendo las condiciones de endeudamiento en toda la eurozona.
El problema es manejable con el tamaño actual del mercado, pero se agrava rápidamente a medida que aumenta la adopción. criptopizarra informó sobre el propio modelo de escenario del BCE en noviembre de 2025, cuando los responsables políticos jugaron con lo que significaría un mercado de monedas estables de 2 billones de dólares para la estabilidad financiera europea y concluyeron que a esa escala, los tokens respaldados por dólares funcionan como un canal de transmisión directa del estrés financiero estadounidense a los bancos europeos.
La segunda preocupación tiene que ver con la transmisión de la política monetaria, que los bancos centrales ejecutan a través de una cadena de mecanismos que van desde las tasas de interés de referencia, pasando por los bancos comerciales, hasta la economía real a través de los préstamos y el crédito.
Las monedas estables pueden eludir por completo esa cadena, y cuando los ahorros se acumulan en monedas estables en lugar de en cuentas bancarias, las decisiones sobre tasas del BCE tienen proporcionalmente menos peso, porque las herramientas de la institución están calibradas para un sistema centrado en la banca que la adopción de monedas estables socava progresivamente.
La alternativa preferida de Lagarde es la infraestructura financiera tokenizada anclada en dinero del banco central, incluido el proyecto de liquidación mayorista Pontes del Eurosistema. El BCE apunta a un euro digital para 2029, bajo la premisa de que el futuro del dinero digital de Europa debería pasar por las instituciones que regula y las monedas que controla.
También hay una grieta notable dentro de las propias instituciones europeas: el presidente del Bundesbank, Joachim Nagel, respaldó las monedas estables del euro en febrero, lo que lo puso directamente en desacuerdo con la posición de Lagarde.
Esa fricción interna refleja una genuina división en el pensamiento político europeo: un bando ve el dinero digital privado como una innovación de pagos manejable que vale la pena apoyar, mientras que el otro lo trata como una amenaza estructural al marco monetario que los bancos centrales han pasado décadas construyendo.
Por ahora, el bando de Lagarde está ganando el argumento institucional, incluso cuando el capital privado se mueve para construir infraestructura de moneda estable del euro fuera del cronograma preferido del BCE.
La dolarización que Europa quiere evitar
Casi todas las monedas estables actualmente en circulación están denominadas en dólares estadounidenses, alrededor del 98% por oferta, y Estados Unidos pasó el año pasado codificando esa ventaja estructural en ley. La Ley GENIUS, promulgada en julio de 2025, estableció un marco federal que exige que las monedas estables de pago estén respaldadas 1:1 con activos de alta calidad denominados en dólares, integrando las monedas estables directamente en el propio sistema del dólar.
El marco fue diseñado explícitamente para extender el dominio del dólar estadounidense a la capa de pagos digitales, una ambición estratégica para la que Europa todavía no tiene una respuesta equivalente. La propia Lagarde ha señalado que debido a que las monedas estables en dólares contienen bonos del Tesoro de EE. UU. como reservas, una moneda estable con rendimiento convierte efectivamente a su titular en un inversor indirecto en la deuda del gobierno estadounidense, lo cual es un ejemplo perfecto de cómo se acumula la dependencia financiera a través de la infraestructura de pagos.
Cada vez que alguien en el Sudeste Asiático, América Latina o África subsahariana busca una moneda estable para enviar dinero o preservar ahorros, esencialmente está buscando un dólar digital. Los propios datos de Lagarde muestran que los flujos de transacciones de monedas estables reflejan la forma en que los hogares tratan los tokens denominados en dólares como una reserva confiable de valor. Se trata de una dolarización digital que funciona a través de decisiones de pago individuales y que se acumula en una dependencia estructural a escala.
El temor específico para Europa es un futuro en el que los ciudadanos y las empresas realicen transacciones en dólares digitales emitidos de forma privada porque son más rápidos, más baratos y más accesibles a nivel mundial, y en el que el euro quede atrás como moneda de pagos aunque siga siendo un activo de reserva.
Mica impulsó el crecimiento real de las monedas estables en euros, con una capitalización de mercado que se duplicó en el año siguiente a la implementación de la regulación, incluso cuando EURC de Circle, la moneda estable en euros más grande, ocupa solo el puesto 12 a nivel mundial. por capitalización de mercado.
Un asesor del BCE describió el mercado de las monedas estables del euro como “deprimente” el año pasado, advirtiendo que Europa corre el riesgo de ser aplastada por los competidores del dólar, y la brecha entre el 38% de la actividad global de las monedas estables y el 0,3% de la oferta global es un resumen bastante claro de dónde están las cosas.
El capital privado no está esperando a que el BCE se acerque, y el consorcio Qivalis, una empresa conjunta con sede en los Países Bajos ahora respaldada por 37 bancos en 15 países, incluidos BNP Paribas, ING, UniCredit e Intesa Sanpaolo, está buscando la autorización de MiCA para lanzar una moneda estable en euros en la segunda mitad de este año.
El director ejecutivo del consorcio, Jan-Oliver Sell, describió el proyecto como una “solución de nivel institucional ‘Hecho en Europa’” diseñada para mantener el futuro financiero digital de Europa en manos europeas, lo que capta la urgencia que el BCE parece reacio a igualar.
La cautela del BCE es algo defendible en términos institucionales estrictos, ya que extender el estatus de prestamista de último recurso a los emisores de monedas estables sería un cambio estructural profundo en el funcionamiento de las redes de seguridad financiera, y los riesgos de hacerlo sin las salvaguardias adecuadas son genuinos.
El problema es que la alternativa preferida del BCE, un euro digital para 2029, le da a la infraestructura de la moneda estable del dólar años más para profundizar sus efectos de red global antes de que llegue cualquier competidor europeo creíble. Cuanto más rápido se difundan las monedas estables en dólares, más difícil será para cualquier alternativa al euro lograr el tipo de adopción que haga que una vía de pago sea realmente útil.
Europa está observando la infraestructura de la próxima generación de dinero que están construyendo en dólares estadounidenses las empresas estadounidenses bajo marcos regulatorios estadounidenses, y su banco central está apostando a que la paciencia institucional es una respuesta viable a la urgencia competitiva.