El regulador del juego de Francia ordenó a los proveedores de servicios de Internet bloquear el acceso a Polymarket, la plataforma del mercado de predicción de criptomonedas, yendo más allá de una geocerca de transacciones que, según dijo, había sido eludida en la práctica.
La Autorité nationale des jeux publicó la orden el 17 de julio, argumentando que el sitio web de Polymarket promocionaba una oferta de juegos de azar no autorizada incluso cuando la restricción anterior tenía como objetivo detener las transacciones financieras desde Francia. El regulador dijo, citando a Similarweb, que el sitio atrajo 578.751 visitas y 205.057 visitantes únicos de Francia en junio de 2026.
Esas cifras ayudan a explicar por qué Francia pasó de pedir al operador que restringiera las transacciones a ordenar a los proveedores de acceso del país que cerraran el sitio web principal.
La escalada también expone un límite crucial a la idea de que un mercado en cadena está más allá del alcance nacional: la liquidación puede ocurrir en una cadena de bloques, mientras que los usuarios principales todavía dependen del sitio web y de los sistemas controlados por operadores para descubrir mercados y enviar pedidos.
Una geocerca que no acabó con la audiencia
La escalada no fue la primera intervención de Francia. En noviembre de 2024, la ANJ dijo que se había acercado a Adventure One QSS Inc., la empresa panameña que identificó como operadora de Polymarket, luego de concluir que los servicios de la plataforma podrían calificar como juegos de azar no autorizados según la ley francesa. Luego, Adventure One instaló un bloqueo geográfico que el regulador describió inicialmente como un impedimento para las apuestas de Francia.
El aviso de la ANJ de julio de 2026 enmarcó la nueva orden como el siguiente paso en ese mismo caso. Dijo que el control anterior impidió transacciones financieras desde territorio francés, pero condujo a soluciones en la práctica. Sin embargo, la página web de Polymarket siguió mostrando las cuotas en directo a un gran público francés.
Un control que rechace nuevas transacciones puede reducir la participación directa y dejar intacta la función del sitio de atraer usuarios y hacer circular los precios de las apuestas. La ANJ dijo que las probabilidades actualizadas dinámicamente de la página de inicio la convertían en un canal importante para promover una actividad que considera ilegal.
La ley francesa da al regulador una vía para actuar contra esa interfaz. Después de los períodos de notificación y respuesta legales, el Artículo 61 permite a la ANJ ordenar a los proveedores de acceso que impidan el acceso a determinadas interfaces en línea ilegales y exigir a los motores de búsqueda o directorios que dejen de hacer referencia a ellas. El regulador dijo que bloqueó 1.290 URL asociadas con juegos de azar ilegales en 2025 mediante este proceso.
El resultado es una sanción de distribución más amplia. En lugar de depender de la plataforma para decidir qué transacciones rechazar, Francia puede presionar a las redes nacionales y a los servicios de descubrimiento que conectan a una audiencia mayoritaria con la plataforma.
La ANJ ha basado su caso en la ley de juegos de azar en lugar del uso de criptomonedas. Su aviso de 2024 decía que la intervención se refería al carácter más amplio de juego de la oferta.
Su declaración de política de febrero de 2026 amplió ese fundamento. El regulador clasifica los mercados de predicción como juegos de azar no autorizados en Francia y dice que combinan el acceso continuo y la distribución viral con menos protecciones que los operadores autorizados. Citó los riesgos de adicción y de integridad, junto con la ausencia de controles de identidad y edad, como razones para restringir el acceso.
Los argumentos del regulador muestran por qué una página web que muestra las cuotas no es, en su opinión, neutral. Los precios en vivo funcionan como marketing de productos, mientras que los sistemas de identidad, control de edad e integridad en todo el mercado determinan si las autoridades lo ven como un servicio aceptable para los usuarios locales.
El bloque llega al servicio, no a los contratos de Polígono
La propia documentación de Polymarket deja la línea entre distribución y liquidación inusualmente clara. Su página de restricciones geográficas actual enumera a Francia como de solo cierre tanto en el front-end como en la API. Los usuarios de esa categoría pueden cerrar posiciones existentes pero no pueden abrir otras nuevas. La plataforma aloja su verificación de elegibilidad de IP en polymarket.com, lo que muestra que el acceso geográfico se aplica a través de la infraestructura que controla el operador.
Al mismo tiempo, Polymarket describe su cartera central de órdenes limitadas como un sistema híbrido. Las órdenes se casan fuera de la cadena, mientras que las operaciones casadas se liquidan de forma atómica a través de un contrato de intercambio en Polygon. El comercio no está sujeto a custodia, según la plataforma.
La orden de Francia tiene como objetivo el acceso al sitio web y su interfaz de servicio, no a la capa de liquidación separada Polygon de Polymarket. Nada en la orden indica que Francia inhabilitó los contratos. En cambio, su influencia práctica se concentra en las capas que hacen que el producto sea utilizable y reconocible para los clientes comunes.
Llegar a una audiencia amplia depende de una interfaz reconocible, envío de pedidos confiable, correspondencia fuera de la cadena, controles de elegibilidad geográfica y una postura de cumplimiento que permita a los usuarios y socios de distribución interactuar con el producto.
Un bloqueo de ISP interfiere con esa ruta comercial. La liquidación en cadena no excluye la distribución de permisos: la puerta de entrada sigue siendo donde un regulador nacional puede ejercer influencia.
La respuesta de Europa sigue siendo un mosaico de acciones nacionales en lugar de una prohibición única para toda la UE. La ANJ identificó 12 jurisdicciones europeas que, según dijo, habían restringido o bloqueado los mercados de predicción: Alemania, Bélgica, Rumania, Suiza, Polonia, Países Bajos, Grecia, Italia, Portugal, España, Ucrania y la República Checa.
Las acciones difieren según la jurisdicción. España ofrece un ejemplo reciente. El 26 de mayo de 2026, la Dirección General de Regulación del Juego del país ordenó el bloqueo de los sitios web Polymarket y Kalshi como medida provisional mientras se llevaban a cabo procedimientos relacionados con posibles operaciones de juego sin licencia. El regulador español destacó las licencias, la verificación de identidad, los controles de acceso para menores y las protecciones de autoexclusión.
Ese mosaico crea una elección operativa difícil para los mercados de predicción. Una restricción geográfica más estricta puede reducir la exposición regulatoria inmediata, pero la experiencia de Francia sugiere que una restricción de solo transacciones puede no satisfacer a las autoridades que ven las probabilidades visibles y el alcance de la audiencia como parte de la oferta de juego.
Controles de identidad más exhaustivos y protecciones al consumidor podrían responder a algunas preocupaciones, mientras que el acceso con licencia requeriría que la plataforma se ajustara a categorías legales nacionales que pueden diferir a través de las fronteras.
La prueba a corto plazo se centra en si Polymarket cambia sus controles iniciales, su postura regulatoria o su modelo de distribución lo suficiente como para preservar el acceso general a medida que más jurisdicciones europeas clasifican los mercados de predicción como juegos de azar.
Francia ha demostrado dónde reside su influencia. Un regulador no necesita alterar la lógica de liquidación de un mercado en cadena si puede hacer que el sitio web sea más difícil de acceder y aumentar el costo de cumplimiento de atender a una audiencia nacional a través de capas de acceso y distribución controladas por el operador.