El 22 de julio, los republicanos del Senado de Estados Unidos publicaron una versión actualizada de la Ley CLARITY, haciendo que uno de los proyectos de ley de criptomonedas más trascendentales de Washington vuelva a ser sometido a una posible votación en el pleno.
El texto actualizado sigue a semanas de negociaciones y busca establecer un marco amplio de estructura de mercado federal para los activos digitales en los Estados Unidos.
La propuesta aborda varias disputas que han complicado su camino en el Congreso, incluidas las restricciones éticas a los funcionarios federales, las recompensas de las monedas estables y el tratamiento regulatorio de los desarrolladores e intermediarios de criptomonedas.
Hablando sobre la legislación, la senadora Cynthia Lummis dijo:
“Quiero agradecer a mis colegas demócratas por sus importantes contribuciones a este borrador y expresar mi compromiso de llegar a un acuerdo en los próximos días que permitirá que esta legislación se convierta en ley. La protección al consumidor y la política pro-innovación no son opuestos: este proyecto de ley lo demuestra”.
La empresa de gestión de activos Grayscale también afirmó que el proyecto de ley desbloquearía la próxima ola de adopción para la industria emergente.
Se espera que los republicanos necesiten votos demócratas para alcanzar el umbral de 60 votos necesario para superar los obstáculos de procedimiento en el Senado.
La Ley CLARITY prohíbe a los funcionarios federales emitir activos digitales
La legislación revisada impondría un nuevo conjunto de restricciones a las actividades con criptomonedas de presidentes, legisladores y otros altos funcionarios federales, abordando una cuestión de conflicto de intereses que se ha convertido en uno de los mayores obstáculos para el apoyo demócrata a la Ley CLARITY.
Según la propuesta, al presidente, vicepresidente, miembros del Congreso, jueces federales y otros funcionarios cubiertos se les prohibiría emitir o patrocinar criptomonedas y otros activos digitales a cambio de compensación mientras estén en el cargo. Sus cónyuges también estarían sujetos a la restricción.
La legislación iría más allá al exigir a los funcionarios cubiertos que aborden las inversiones en criptomonedas y activos digitales que ya poseen. Tendrían que vender las participaciones afectadas, colocarlas en fideicomisos ciegos que no controlan o utilizar una combinación de ambos enfoques.
Las ventas de criptomonedas que superen los 1.000 dólares también tendrían que ser divulgadas, añadiendo las transacciones de activos digitales a las actividades financieras sujetas a un mayor escrutinio mientras los funcionarios estén en el gobierno.
La propuesta ordenaría a la Oficina de Responsabilidad Gubernamental que estudie si persisten lagunas adicionales en las normas éticas federales que rigen las criptomonedas y recomendaría más cambios cuando sea necesario.
La aplicación de la ley recaería en gran medida en el Departamento de Justicia, que recibiría autoridad civil para perseguir las violaciones de las restricciones. Las disposiciones también se extenderían a los intermediarios criptográficos, permitiendo la aplicación de medidas contra los intercambios que, a sabiendas, enumeran activos digitales emitidos o patrocinados en violación de las reglas.
Las restricciones responden a meses de presión de los demócratas del Senado, quienes han argumentado que el Congreso no debería establecer nuevas reglas para la industria de las criptomonedas sin abordar simultáneamente la capacidad de los presidentes, legisladores y otros funcionarios de beneficiarse de empresas que podrían beneficiarse de esas políticas.
Gran parte de esa presión se ha centrado en la creciente participación del presidente Donald Trump y su familia en los activos digitales.
La senadora Elizabeth Warren de Massachusetts, la principal demócrata en el Comité Bancario del Senado, ha citado repetidamente las criptoempresas de Trump al tiempo que exige disposiciones más estrictas sobre conflictos de intereses.
Esas preocupaciones persistieron después de que el Comité Bancario promoviera CLARITY en una votación de 15 a 9 en mayo. La versión del comité avanzó sin las protecciones éticas que Warren y varios otros demócratas habían exigido, dejando que la cuestión se resolviera antes de que la legislación pudiera atraer un apoyo más amplio en el pleno del Senado.
La aceptación de Trump de la propuesta republicana esta semana elimina una fuente de incertidumbre en torno a las negociaciones al establecer qué restricciones está dispuesta a aceptar la Casa Blanca.
Sin embargo, es poco probable que el texto sea definitivo. Los demócratas no han aprobado la redacción actual y ya han expresado su preocupación por otorgar al Departamento de Justicia autoridad primaria para hacer cumplir la ley sin otorgarle un papel a los fiscales generales estatales.
Se esperan más negociaciones sobre la sección de ética a medida que los republicanos buscan los votos demócratas necesarios para avanzar en la Ley CLARITY más amplia.
Las protecciones para los desarrolladores sobreviven a medida que se amplían las disposiciones contra delitos
Si bien los legisladores avanzaron hacia reglas más estrictas para los funcionarios públicos, el borrador revisado también preserva las protecciones para los desarrolladores de software que han generado una pelea separada entre los defensores de las criptomonedas y algunos grupos encargados de hacer cumplir la ley.
El marco de la Ley de Certeza Regulatoria Blockchain generalmente protege a los desarrolladores y proveedores de infraestructura de ser clasificados como transmisores de dinero únicamente porque escriben software o mantienen redes descentralizadas, siempre que no controlen los activos de los usuarios.
La protección se ha convertido en una cuestión importante para los desarrolladores de DeFi, quienes argumentan que escribir software sin custodiar el dinero de los clientes no debería generar las mismas obligaciones regulatorias impuestas a los intermediarios financieros.
El borrador mantiene un límite a esa protección para las personas que a sabiendas facilitan transacciones ilegales, preservando una ruta para que los fiscales persigan conductas criminales en lugar de extender una exención general a actividades que involucran tecnología descentralizada.
Los republicanos han combinado esas protecciones con un nuevo paquete destinado a responder a las preocupaciones de las fuerzas del orden sobre los criptodelitos.
El borrador proporcionaría recursos adicionales para investigaciones estatales y locales que involucren activos digitales y ampliaría el acceso a herramientas de análisis de blockchain.
También establecería programas de capacitación para investigadores y fiscales y crearía un centro centrado en lo cibernético para abordar las amenazas relacionadas con actores extranjeros, incluidos Corea del Norte e Irán.
Un grupo de trabajo público-privado coordinaría las respuestas del gobierno y la industria al fraude con criptomonedas, mientras que los emisores de monedas estables enfrentarían requisitos para cumplir con órdenes gubernamentales válidas que involucran acciones como la congelación o incautación de activos.
Los cambios se basan en una versión anterior del Comité Bancario que ya sometía a los corredores, comerciantes y bolsas de activos digitales a los requisitos de la Ley de Secreto Bancario y contenía salvaguardias para los desarrolladores que no controlan los fondos de los clientes.
La combinación refleja uno de los actos de equilibrio centrales en las negociaciones del Senado: preservar el desarrollo de software entre pares y al mismo tiempo garantizar que esas protecciones no bloqueen las investigaciones de lavado de dinero, evasión de sanciones y otros delitos.
El compromiso de la moneda estable evita otra reapertura
Otra disputa que amenazó a CLARITY a principios de este año sigue resuelta en gran medida en el nuevo borrador, lo que reduce la cantidad de cuestiones que los negociadores tendrían que renegociar antes de una votación en el pleno.
La sección de monedas estables mantiene el compromiso negociado por el senador republicano Thom Tillis de Carolina del Norte y la senadora demócrata Angela Alsobrooks de Maryland.
A las empresas se les prohibiría pagar intereses simplemente porque los clientes dejan monedas estables de pago en una cuenta. Las recompensas relacionadas con la actividad calificada, incluidas las transacciones y otros usos determinados de los tokens, podrían continuar siempre que no funcionen como los intereses pagados por un depósito bancario tradicional.
La distinción surgió después de que los bancos advirtieran que permitir que los proveedores de monedas estables ofrecieran rendimientos similares a los de los depósitos podría retirar dinero de las cuentas bancarias aseguradas, mientras que las empresas de cifrado argumentaron que una prohibición amplia podría eliminar los programas de fidelización y otros incentivos basados en actividades.
Mientras tanto, la legislación actualizada también conserva protecciones contra quiebra destinadas a aclarar qué sucede con los activos digitales de los clientes cuando falla un intercambio o un custodio.
Los activos de los clientes cubiertos por las protecciones seguirían siendo propiedad del cliente en lugar de convertirse automáticamente en parte del patrimonio de la empresa en quiebra disponible para los acreedores. La distinción se convirtió en un problema importante después de que fallas como Celsius y FTX expusieran cómo se podían tratar de manera diferente las reclamaciones de los clientes dependiendo de los acuerdos de custodia y los términos contractuales.
Esas disposiciones abordan la propiedad de los activos y el tratamiento de los acreedores durante la insolvencia, en lugar de prevenir el fraude, los problemas de liquidez o las fallas de gestión que pueden causar el colapso de una criptoempresa.
¿Qué sigue para la Ley CLARITY?
El texto revisado ahora lleva la Ley CLARITY a otra ronda de negociaciones, y los legisladores aún necesitan resolver desacuerdos sobre ética y otras disposiciones antes de que los líderes del Senado puedan evaluar si hay suficiente apoyo para una votación en el pleno.
El calendario añade presión a esas conversaciones. Está previsto que el Senado comience su período de trabajo estatal de agosto el 10 de agosto, lo que dejará menos de tres semanas para que los negociadores resuelvan las cuestiones pendientes, completen los pasos procesales necesarios y aseguren el tiempo de sesión.
Al cierre de esta edición no se había programado ninguna votación del Senado sobre CLARITY.
Incluso si el proyecto de ley es aprobado por el Senado, aún enfrentaría otro obstáculo legislativo antes de llegar a la Casa Blanca.
El Senado revisó sustancialmente la versión aprobada por la Cámara, lo que significa que ambas cámaras necesitarían conciliar sus diferencias y aprobar un lenguaje idéntico antes de que la legislación pueda enviarse al presidente Trump.