La policía de Corea del Sur abrió la primera investigación sobre juegos de azar ilegales del país contra los usuarios nacionales de Polymarket el 5 de junio, apuntando a los residentes que hicieron apuestas sobre los resultados de las elecciones locales del 3 de junio.
La Agencia de Policía Provincial de Gangwon está liderando la investigación a petición de la Agencia Nacional de Policía, rastreando los registros de transacciones de criptomonedas para identificar a los usuarios en todo el país.
Los identificados se enfrentan a posibles multas de hasta 10 millones de wones (6.500 dólares) en virtud del artículo 246 de la Ley Penal. Solo el mercado electoral para la alcaldía de Seúl de 2026 resuelto por Polymarket mostró un volumen total de 52,2 millones de dólares, lo que sitúa la actividad en decenas de miles de millones de wones en todos los mercados electorales coreanos.
Corea del Sur ocupa el puesto 15 en el Índice Global de Adopción de Criptomonedas 2025 de Chainalysis, la última incorporación a una lista que ya incluye a India (n.° 1), Brasil (n.° 5), Indonesia (n.° 7) y Tailandia (n.° 17).
Seis de los 20 principales mercados de adopción de criptomonedas ahora han actuado contra las plataformas de predicción a través de leyes de juego, restricciones de derivados, bloqueos de ISP, aplicación de la ley por parte de los usuarios o alguna combinación de los cuatro.
La adopción de criptomonedas y el permiso legal para productos financieros nativos de criptomonedas divergieron, y los mercados de predicción están atrapados en esa brecha.
| País | Rango de análisis de cadena | Ruta de aplicación | Objetivo |
|---|---|---|---|
| India | #1 | Ley de juegos de dinero en línea, órdenes de bloqueo, presión de VPN | Polimercado, Kalshi |
| A NOSOTROS | #2 | Conflicto entre la CFTC y el juego de azar estatal, investigación del Congreso | Kalshi, Polimercado |
| Brasil | #5 | Bloqueos de plataforma, restricciones de derivados | 27 plataformas |
| Indonesia | #7 | Bloqueo de juegos de azar en línea | Polimercado |
| Corea del Sur | #15 | Investigación sobre apuestas ilegales a nivel de usuario | Usuarios domésticos de Polimercado |
| Tailandia | #17 | Clasificación de juegos de azar en línea | Polimercado |
El volumen que llamó la atención
El volumen de operaciones mensual combinado en Kalshi y Polymarket aumentó de menos de 5 mil millones de dólares en septiembre de 2025 a más de 10 mil millones de dólares en mayo de 2026.
A modo de contexto, las casas de apuestas legales de EE. UU. promediaron alrededor de $14 mil millones en apuestas mensuales a lo largo de 2025. Los deportes, la política y las criptomonedas impulsaron el 91% del volumen global de Kalshi y el 90% del de Polymarket desde julio de 2024.
Los deportes por sí solos representaron el 80% del volumen de Kalshi, mientras que la política representó el 32% del de Polymarket, y esas concentraciones de productos son precisamente donde los reguladores trazan las líneas más duras.
Desde principios de 2026, Kalshi detectó más de 400 operaciones sospechosas, más del doble del total de todo 2025. Las plataformas construyeron mecanismos de integridad del mercado más rápido de lo que surgieron los marcos legales para regularlos.
Cómo se descompone la clasificación
El 24 de abril, el Ministro de Finanzas de Brasil, Dario Durigan, anunció que la Resolución No. 5.298 del Consejo Monetario Nacional bloqueó 27 plataformas, incluidas Polymarket, Kalshi, PredictIt y la función de pronóstico de Robinhood. También prohibió los derivados vinculados a deportes, juegos en línea y resultados políticos, electorales, culturales y sociales.
Sólo los contratos vinculados a puntos de referencia económicos, como tipos de cambio o tasas de interés, sobrevivieron al recorte. Durigan dijo que el gobierno quería evitar que un mercado de apuestas no regulado se incrustara en las finanzas de los hogares en un momento en que Brasil ya estaba trabajando para reducir la deuda de los consumidores.
El momento de Kalshi fue particularmente malo: la plataforma había anunciado una asociación de distribución brasileña con la corredora XP International en marzo de 2026, un mes antes de que el bloque entrara en vigor.
La India trató el mismo producto a través de un conducto legal diferente y llegó al mismo resultado. Ambas cámaras del Parlamento aprobaron la Ley de Promoción y Regulación de los Juegos en Línea de 2025 en agosto de 2025, recibieron la aprobación presidencial el mismo mes y entraron en vigor el 1 de mayo de 2026.
Según la ley, los mercados de predicción entran en los juegos de dinero en línea prohibidos, y la clasificación cubre los contratos de eventos independientemente de cómo los operadores los enmarquen como derivados o herramientas de pronóstico.
MeitY emitió una orden de bloqueo contra Polymarket y está preparando una orden similar para Kalshi. El 25 de abril, el ministerio envió una carta específicamente a los proveedores de VPN, advirtiéndoles que no permitieran el acceso a plataformas bloqueadas.
Apuntar a los proveedores de VPN junto con las plataformas extiende la aplicación de la ley un nivel más profundo en la pila de acceso.
Indonesia bloqueó Polymarket después de que circularan en la plataforma mercados sobre el posible fin anticipado del mandato del presidente Prabowo Subianto. Las autoridades tailandesas contra el cibercrimen actuaron antes para clasificar a Polymarket como juegos de azar en línea ilegales.
España ordenó a los ISP bloquear Polymarket y Kalshi el 26 de mayo, a la espera de un procedimiento disciplinario por parte del organismo de control del juego, DGOJ, que se espera que dure de 3 a 4 meses.
España se encuentra fuera del top 20 de Chainalysis, pero su aplicación se basa en mecanismos de protección al consumidor, dando a los reguladores un marco que se aplica independientemente de si el producto está clasificado como un derivado.
La versión estadounidense
Estados Unidos presenta una lucha de jurisdicción, ya que la regulación federal de la CFTC coexiste con reclamaciones de juego a nivel estatal sobre los mismos contratos, y esa tensión sigue sin resolverse.
Kalshi posee una licencia de mercado de contratos designada y Polymarket relanzó una bolsa en EE. UU. a fines de 2025 después de adquirir una empresa de derivados regulada.
Varios estados argumentan que los contratos deportivos y electorales pasan al territorio del juego independientemente de la supervisión de la CFTC, lo que resulta en litigios que dividen el mercado interno en partes.
En abril de 2026, Polymarket International registró 9.000 millones de dólares en volumen de operaciones, en comparación con 1.300 millones de dólares en Polymarket US.
El Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes de Estados Unidos abrió una investigación sobre Kalshi y Polymarket en mayo de 2026 sobre si los empleados del gobierno estaban comerciando con información clasificada, y el presidente James Comer señaló una posible legislación para prohibir la participación de miembros del Congreso y funcionarios de la administración.
Ese argumento de la integridad del mercado añade presión legislativa independientemente de la cuestión CFTC versus Estado.
¿Hasta dónde viaja la cuña colateral?
En el caso alcista, los reguladores de los centros financieros clave aceptan los contratos de eventos como derivados legítimos cuando se utilizan con fines económicos, financieros o de cobertura, y exigen que las plataformas eliminen los deportes, la política y las elecciones para operar legalmente.
El modelo regulado por la CFTC de Kalshi sirve como modelo, con plataformas que se bifurcan en una capa de contrato financiero compatible y una capa cripto-nativa offshore separada.
La capa offshore continúa atrayendo la demanda minorista hasta que la fricción en los pagos, la aplicación de la ley en las tiendas de aplicaciones o las medidas enérgicas contra las VPN reducen gradualmente el acceso.
En el caso bajista, la prohibición de derivados en toda la categoría de Brasil y la clasificación de juegos de dinero en línea de la India se extendieron a otros principales mercados de adopción de criptomonedas.
Los deportes, la política y las elecciones son los productos que los usuarios realmente desean, y esos son precisamente los contratos a los que se dirigen los reguladores. Las plataformas que dependen de esas categorías para el 90% del volumen no pueden eliminarlas sin convertirse en negocios estructuralmente diferentes.
Un incidente de integridad del mercado, como un caso documentado de uso de información privilegiada en un evento geopolítico o una elección, acelera la cascada. Kalshi detectó más de 400 operaciones sospechosas solo en los primeros cinco meses de 2026. La materia prima para un evento desencadenante ya existe.
Los contratos financieros regulados servirán a las jurisdicciones dispuestas a tratar categorías estrechas de eventos como derivados al estilo de la CFTC. Los productos de juego con licencia se ofrecerán en plataformas que clasifican los contratos de resultados como apuestas y cumplen con los regímenes locales de protección al consumidor.
| Modelo futuro | donde encaja | lo que sobrevive | lo que se exprime |
|---|---|---|---|
| Contratos financieros regulados | CFTC o regímenes de mercados financieros al estilo estadounidense | Datos económicos, inflación, tasas, clima, puntos de referencia criptográficos | Deportes, política, elecciones. |
| Productos de juego con licencia | Países que tratan los contratos de eventos como apuestas | Mercados de apuestas protegidos por los consumidores | Marca de derivados, acceso extraterritorial |
| Mercados cripto-nativos geocercados | Lugares offshore o ligeramente regulados | Liquidez global financiada por stablecoins | Acceso a la tienda de aplicaciones, pagos, rutas VPN, protección del usuario |
Los mercados cripto-nativos geocercados seguirán llegando a los usuarios a través de monedas estables, billeteras y VPN hasta que el acceso, el procesamiento de pagos o la presión de cumplimiento se pongan al día.
La investigación de Corea del Sur muestra que la lógica de aplicación de la ley está pasando del bloqueo de la plataforma a la responsabilidad del usuario, y las autoridades rastrean los registros de transacciones criptográficas para identificar a las personas y citarlas para interrogarlas.