Binance retiró su solicitud de MiCA en Grecia después de que se reportara resistencia y dijo a los usuarios que la ausencia de una decisión formal antes de la fecha límite de transición lo obligó a buscar autorización en otro lugar.
Los informes señalaron que las conversaciones con los reguladores de Irlanda y Letonia también encontraron fricciones, aunque Binance sostiene que Grecia fue su única solicitud formal.
Desde entonces, la ESMA ha ordenado a los proveedores de servicios de criptoactivos no autorizados que dejen de incorporar nuevos clientes de la UE y restrinjan la actividad de salida y retiro de los servicios existentes.
Una licencia de proveedor de servicios de criptoactivos según MiCA es una prueba de idoneidad administrada por un regulador nacional que, al aprobar al solicitante, extiende esa aprobación a los 27 Estados miembros de la UE mediante el pasaporte.
Ese regulador certifica que el órgano de administración de Binance, los accionistas calificados, los controles ALD, los sistemas de custodia, la segregación de activos de los clientes, la gobernanza interna y la estructura del grupo son lo suficientemente sólidos para operar sin fronteras.
El artículo 62 de MiCA detalla exactamente lo que deben documentar los solicitantes. El artículo 63 otorga a las autoridades nacionales competentes motivos explícitos para denegar la autorización cuando el órgano de administración amenaza una gestión sana y prudente, los intereses de los clientes o la integridad del mercado, o plantea un riesgo grave de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo.
Los reguladores también pueden consultar a las autoridades ALD y a las unidades de inteligencia financiera antes de otorgar cualquier licencia. Esa arquitectura hace que la historia de Binance sea la principal evidencia de licencia que los reguladores sopesan antes de cualquier decisión de autorización.
| Área de licencias MiCA | Lo que el regulador debe evaluar | Por qué Binance es más difícil de aprobar |
|---|---|---|
| Órgano de gestión | Buena reputación, competencia, gestión sólida y prudente. | CZ renunció, pero persisten dudas sobre la influencia y la cultura de gobernanza |
| Accionistas calificados | Propiedad, control, riesgo del beneficiario final | Zhao sigue siendo un beneficiario real importante |
| Controles ALD/CFT | Riesgo de blanqueo de dinero y financiación del terrorismo | Los acuerdos del DOJ, FinCEN y OFAC son directamente relevantes |
| Custodia y activos de clientes | Salvaguardia, segregación, resiliencia operativa | Una licencia con pasaporte se aplicaría en toda la UE |
| Estructura del grupo | Entidades jurídicas claras y acceso de supervisión | Bélgica ya había señalado incertidumbre en torno a las entidades de Binance |
| Integridad del mercado | Sistemas para prevenir abusos y proteger a los clientes | Los reguladores deben defender la aprobación ante todo el bloque |
Un disco que sigue
En noviembre de 2023, el Departamento de Justicia de EE. UU. anunció que Binance se declaró culpable y acordó pagar más de 4 mil millones de dólares para resolver violaciones de la Ley de Secreto Bancario, transmisión de dinero y sanciones, mientras que Changpeng Zhao se declaró culpable por separado de no mantener un programa ALD eficaz.
El acuerdo FinCEN del Tesoro alcanzó los 3.400 millones de dólares y el de la OFAC 968 millones de dólares, ambos acompañados de compromisos de supervisión y cumplimiento.
Un regulador europeo que evalúe Binance bajo MiCA debe sopesar ese registro como evidencia activa.
Las conclusiones del Departamento de Justicia y del Tesoro abordan directamente los mismos controles que MiCA exige que los reguladores evalúen antes de autorizar derechos de pasaporte: sistemas ALD, control de sanciones, responsabilidad de la gestión y gobernanza del grupo.
Binance sostiene que desde entonces ha reconstruido su infraestructura de cumplimiento, empleando aproximadamente 1.500 empleados de cumplimiento y sin problemas pendientes de MiCA. La pregunta del regulador es si esa reconstrucción está respaldada por pruebas o simplemente se afirma.
La historia de Europa con Binance antes de MiCA brindó a los reguladores de Grecia, Irlanda y Letonia un expediente para consultar mientras la compañía buscaba una ruta de autorización, y antes de que cualquier regulador tuviera que hacer una solicitud de licencia para todo el bloque.
Binance salió de los Países Bajos en 2023 después de no registrarse, tras una multa del banco central holandés por operar sin autorización. En Alemania, la empresa retiró su solicitud de licencia de custodia BaFin después de que los reguladores supuestamente dejaran claro que no la concederían.
La FSMA de Bélgica ordenó a Binance que dejara de proporcionar servicios de moneda virtual desde fuera del Espacio Económico Europeo, señalando que Binance no había demostrado qué entidades legales estaban ofreciendo servicios o si estaban debidamente autorizadas.
La FSMA también señaló los propios términos de Binance, que hacían referencia a 27 entidades corporativas, 19 de ellas fuera del EEE. Los fiscales franceses abrieron una investigación judicial en 2025 sobre acusaciones de lavado de dinero y fraude fiscal, que Binance negó.
MiCA consolida ese registro acumulado en una única decisión de autorización que no se puede revertir en la frontera.
La cuestión de la República Checa
Zhao renunció como director ejecutivo en noviembre de 2023 como parte del acuerdo con el Departamento de Justicia, pero sigue siendo un beneficiario real importante, y Reuters informó que los reguladores europeos estaban examinando su influencia continua sobre la empresa.
La jefa regional de Binance en la UE, Gillian Lynch, dijo a Reuters que Zhao está completamente destituido de la dirección de la empresa.
Los estándares de idoneidad de MiCA van más allá de los títulos de trabajo: requieren que los reguladores evalúen si la gerencia y los accionistas calificados ejercen un control efectivo de una manera consistente con una buena gobernanza, protección al cliente e integridad del mercado.
Una autoridad europea que apruebe Binance debe documentar y supervisar una estructura de grupo que demuestre que la entidad de la UE está aislada del control informal, el contagio de reputación o la interferencia a nivel de grupo desde fuera del bloque.
La arquitectura de MiCA otorga la autorización CASP a la autoridad nacional competente, coordinada a través de canales de consulta ALD/CFT y orientación de ESMA.
El papel de opinión explícita del BCE según la regulación se aplica a los emisores de tokens referenciados a activos cuando la política monetaria, los sistemas de pago o la estabilidad financiera están en juego, y no contempla un carril equivalente para la autorización cambiaria ordinaria.
El BCE ha abogado por separado por una supervisión más fuerte a nivel de la UE de las empresas transfronterizas de importancia sistémica, una posición de reforma institucional que aborda la arquitectura de supervisión.
Francia, Italia y Austria han advertido que las diferencias en la supervisión nacional podrían permitir que las empresas de criptomonedas elijan al regulador que imponga el escrutinio más ligero.
Los funcionarios franceses han descrito explícitamente la compra regulatoria como una búsqueda del eslabón más débil. Un regulador griego, irlandés o letón que aprobara Binance conllevaría un juicio político a nivel de todo el bloque y absorbería la exposición a su reputación si esa decisión luego resultara incorrecta.
Los informes señalaron que los reguladores de Irlanda, Letonia y Grecia coordinaron estrechamente, lo que apunta a una postura de supervisión colectiva.
Dos futuros
Si algún Estado miembro de la UE aprueba Binance después de que la empresa implemente reformas de gobernanza verificables, MiCA sirve como un camino de normalización para grandes intercambios con obligaciones de cumplimiento, otorgando a Binance acceso en toda la UE y a los reguladores un marco documentado que puede resistir el escrutinio en París y Roma.
Si ningún regulador acepta esa carga en el corto plazo, el resultado será un período sostenido de actividad restringida en la UE, con los usuarios de Binance ordenados a vender o retirarse, mientras que los competidores con licencias MiCA existentes absorben la participación del mercado europeo.
| Guión | Lo que sucede | ¿Qué están señalando los reguladores? | Implicación del mercado |
|---|---|---|---|
| Camino de normalización | Binance obtiene la autorización de MiCA en otro Estado miembro de la UE después de reformas verificables de gobernanza y cumplimiento | Un regulador nacional está dispuesto a certificar que los controles, la propiedad y la gobernanza de Binance ahora son defendibles en todo el bloque. | Binance preserva el acceso a la UE; MiCA se convierte en una ruta para que los grandes intercambios se rehabiliten |
| Ruta de control | Ningún regulador acepta la carga política y de supervisión en el corto plazo | Las autoridades nacionales tratan los problemas pasados de AML, gobernanza y estructura de grupo de Binance como evidencia de licencia no resuelta. | Binance enfrenta actividad restringida en la UE; Los rivales con licencia absorben usuarios y liquidez. |
Chainalysis estimó que las direcciones de criptomonedas ilícitas recibieron al menos 154 mil millones de dólares en 2025, y las monedas estables representaron el 84% del volumen de transacciones ilícitas. Ese telón de fondo da a los reguladores un incentivo más fuerte para probar los controles ALD de las principales bolsas contra evidencia en lugar de garantías antes de otorgar derechos de pasaporte en todo el bloque.
La competencia es sobre quién tiene la responsabilidad del pasaporte: Binance cuenta con 300 millones de usuarios globales y más de 4 millones de descargas de aplicaciones de la UE el año pasado, junto con su narrativa de cumplimiento, mientras que los reguladores de la UE tienen el poder de autorización y el incentivo de reputación para usarlo con cuidado.
La primera prueba importante de credibilidad de MiCA es si alguna autoridad nacional considera que la evidencia de cambio de Binance es lo suficientemente fuerte como para arriesgar la reputación supervisora de todo el bloque.