Una demanda en Nueva York busca tratar algunas de las billeteras inactivas más antiguas de Bitcoin, incluidas direcciones vinculadas al creador de la criptomoneda, como propiedad perdida valorada en menos de 10 dólares cada una.
la enmendada queja solicita a un tribunal estatal que otorgue la propiedad legal de 39,069 direcciones de Bitcoin a un demandante seudónimo identificado como Noah Doe y dos entidades de Wyoming, ABC Company y XYZ Company.
Juntas, las direcciones contienen casi 3,8 millones de BTC, o alrededor del 18% del suministro fijo de 21 millones de tokens de Bitcoin.
Galaxy Digital declaró que casi todas las 39,069 direcciones demandadas se superponen con billeteras que recibieron pequeñas transacciones en cadena en 2025.
En ese momento, Salomon Brothers utilizó la función OP_RETURN de Bitcoin para enviar avisos legales a las billeteras inactivas, reclamando el derecho a confiscarlas bajo la “Doctrina del Abandono” a menos que los propietarios respondieran dentro de los 90 días.
Luego de esa campaña, cientos de direcciones movieron monedas y fueron excluidas de la demanda. Las direcciones que permanecieron en silencio se convirtieron en el conjunto acusado.
Un antiguo estatuto de propiedad perdida se encuentra con Bitcoin inactivo
El caso de los demandantes se basa en un intento de incluir las direcciones inactivas de Bitcoin en la ley de objetos perdidos de Nueva York, un marco diseñado para artículos físicos que pueden ser encontrados, reportados y devueltos.
Noah Doe y las dos entidades con sede en Wyoming argumentan que las billeteras califican como propiedad abandonada porque fueron identificadas, reportadas a las autoridades y no fueron reclamadas durante más de un año.
Según la denuncia, los demandantes colocaron listas de direcciones en unidades USB y las entregaron al Distrito 17 del Departamento de Policía de Nueva York, luego siguieron con una campaña de avisos en cadena utilizando mensajes OP_RETURN, un comunicado de prensa y una ventana de reclamo destinada a demostrar esfuerzos razonables para llegar a los propietarios.
El esfuerzo legal del demandante se apoya en gran medida en el Artículo 7-B de la Ley de Propiedad Personal de Nueva York, que permite a quien encuentra una propiedad perdida reclamar el título después del período de tenencia requerido si no aparece ningún propietario legítimo.
En casos ordinarios, ese marco se aplica a la propiedad entregada a la policía y retenida mientras se le da tiempo al propietario para presentarse. La demanda pide al tribunal que extienda esa lógica a las direcciones públicas de blockchain cuyos propietarios son desconocidos, inaccesibles o silenciosos.
Para acelerar el litigio, los demandantes se basan en una controvertida estrategia de valoración, alegando que un experto independiente anónimo evaluó el contenido de cada billetera individual en menos de $10 porque las claves privadas necesarias para mover las monedas no están disponibles.
En particular, la ley de Nueva York ofrece a los buscadores un camino más corto hacia una propiedad con un valor inferior a 10 dólares si han hecho esfuerzos razonables para localizar al propietario y no han logrado hacerlo.
Sin embargo, los datos en cadena van en contra de esa evaluación. Galaxy Digital declaró que las 39.069 direcciones contienen un estimado de 293.500 millones de dólares en Bitcoin a los precios actuales del mercado.
Un desglose adicional de las billeteras mostró que la dirección promedio en el reclamo legal contiene 97,25 BTC, con un valor aproximado de $7,5 millones, mientras que la mediana contiene exactamente 50 BTC, o alrededor de $3,86 millones.
Esa mediana de 50 BTC refleja la recompensa minera original de Bitcoin, lo que significa que muchos de los acusados parecen ser pagos anticipados en bloque que han permanecido intactos desde los primeros años de la red.
Esa brecha entre la valoración legal y el valor actual de mercado se encuentra en el centro de la disputa. Si el tribunal acepta la opinión de los demandantes de que cada dirección vale menos de 10 dólares porque la recuperación es incierta, pueden argumentar que el título se adquirió un año después de que se encontró cada lote de direcciones.
Sin embargo, si el tribunal valora la propiedad según los Bitcoin registrados en esas direcciones, la demanda se vuelve mucho más difícil de ubicar en la vía acelerada que están utilizando los demandantes.
La lista de billeteras llega a la historia más temprana de Bitcoin
Las direcciones nombradas en la demanda se remontan a los primeros años de Bitcoin, lo que llevó a algunas de las billeteras más vigiladas y disputadas de la red a un reclamo construido en torno al abandono.
Galaxy Digital dijo que la lista de acusados está basada en aproximadamente 21,923 direcciones de patrón Patoshi, un grupo de billeteras minadas tempranamente asociadas durante mucho tiempo con el creador seudónimo de Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
Esas direcciones contienen alrededor de 1.096 millones de Bitcoin, lo que las convierte en uno de los mayores grupos inactivos de BTC en el libro mayor.
Su inclusión da al caso su importancia comercial, pero también complica la teoría de los demandantes.
Las monedas vinculadas a Satoshi no son activos oscuros que desaparecieron de la vista. Han sido estudiados durante años por investigadores, inversores y analistas forenses porque cualquier movimiento de esas billeteras probablemente se convertiría en uno de los eventos más examinados en la historia de Bitcoin.
Mientras tanto, otro objetivo es una billetera con 79,957 Bitcoin que los investigadores de blockchain han vinculado con la violación de Mt. Gox de 2011. Esas monedas son tratadas ampliamente como propiedad robada y en disputa, un estatus que no se adapta bien a un reclamo por propiedad perdida basado en el abandono.
Además, la lista también incluye una dirección de grabación vinculada a una contraparte que contiene 2131 Bitcoin. Las direcciones de grabación se utilizan para retirar monedas de la circulación enviándolas a destinos donde no se pueden gastar.
En ese caso, el reclamo legal choca contra un muro técnico porque la dirección fue diseñada para que ningún propietario pudiera aparecer más tarde con una clave privada y mover los fondos.
Muchas de las carteras restantes se movieron por última vez entre 2009 y 2013, cuando Bitcoin pasó de no tener precio de mercado a cotizar a unos pocos cientos de dólares. Algunos pueden pertenecer a los primeros mineros. Algunos pueden reflejar llaves perdidas. Otros pueden ser cámaras frigoríficas, activos patrimoniales o carteras controladas por titulares que han optado por no mover sus monedas.
Esa incertidumbre va al centro de la disputa. El libro mayor de Bitcoin registra el movimiento, no la intención. Una billetera puede permanecer intacta durante 15 años porque el dueño ya no está, porque se pierde la llave, porque las monedas se guardan deliberadamente o porque la dirección nunca se puede gastar en absoluto.
La demanda pide a un tribunal que deduzca el abandono de la inactividad, aunque la cadena de bloques por sí sola no puede explicar por qué una moneda ha permanecido quieta.
Esa combinación muestra la dificultad de aplicar un estatuto de propiedad perdida física a los registros de blockchain.
Un juicio crearía influencia, no control.
Los analistas de mercado enfatizan que incluso una victoria arrolladora en los tribunales para los demandantes anónimos no movería inmediatamente ni un solo satoshi.
Esto se debe a que un decreto judicial no puede generar las claves criptográficas privadas necesarias para autorizar una transacción, ni puede anular las matemáticas inmutables de una red descentralizada.
En cambio, el verdadero valor de una sentencia favorable radica en su utilidad como arma legal en la frontera entre el libro de contabilidad sin permiso de Bitcoin y las instituciones financieras tradicionales.
Si Noah Doe consigue una declaración de título reservado de un tribunal de Nueva York, ese documento serviría como una poderosa nube sobre el título.
Si el propietario legítimo de una billetera específica alguna vez moviera su Bitcoin a un intercambio centralizado, un custodio institucional o un banco comercial, los demandantes podrían presentar la orden judicial para congelar las cuentas. Esto desencadenaría litigios internos prolongados, lo que obligaría a los verdaderos propietarios a dar un paso al frente y demostrar sus identidades.
Esa dinámica expone una profunda ironía en el centro del caso. El demandante obtuvo permiso de la jueza Kathy J. King para proceder bajo un seudónimo, citando la amenaza de violencia física o secuestro si su identidad estuviera vinculada a una reclamación multimillonaria.
Sin embargo, el mecanismo legal que está empleando obliga a los propietarios reales de las billeteras inactivas a renunciar a su propia privacidad y exponer sus identidades al registro público simplemente para defender su propiedad.
Debido a que los acusados son direcciones criptográficas anónimas, no se espera que ningún abogado defensor tradicional comparezca ante el tribunal.
Galaxy Digital declaró que es probable que se produzca un incumplimiento técnico a finales de junio de 2026, aproximadamente 30 días después de que se ejecutara el servicio del proceso en cadena, y se anticipa una moción formal para una sentencia en rebeldía a finales de este verano.
Sin embargo, la empresa argumentó que una victoria aprobada es muy improbable. Los jueces de Nueva York conservan una amplia discreción al evaluar las solicitudes de sentencias declarativas, particularmente cuando enfrentan marcos legales novedosos, preguntas sobre los notificadores de procesos y una valoración nominal de 10 dólares aplicada a una fortuna de 293 mil millones de dólares.
Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital, concluyó:
“Sería extraordinario que un tribunal de Nueva York concediera a tres partes anónimas el título legal de aproximadamente 293 mil millones de dólares en BTC, incluidas las monedas más estrechamente asociadas con Satoshi Nakamoto, basándose en una teoría de objetos perdidos respaldada por una valoración cuestionable de menos de 10 dólares”.