La Casa Blanca está aumentando la presión sobre el Senado para que apruebe la Ley CLARITY antes de que los legisladores abandonen Washington para su receso de agosto.
El 13 de julio, el presidente Donald Trump instó al Congreso de Estados Unidos a aprobar la legislación y presentar la medida como parte de la competencia de Estados Unidos con China en materia de criptomonedas e inteligencia artificial.
Él escribió:
“A China, y a muchos otros países, les gustaría tomar el control completo y total de este importante ‘acontecimiento’ financiero, así como de la IA, donde ahora estamos liderando, pero donde ellos están luchando duro. ¡¡¡No dejen que China gane en ninguno de los dos temas!!! “
El llamamiento de Trump fue parte de una campaña más amplia de la administración para revivir el impulso en torno a la Ley CLARITY.
Patrick Witt, el principal asesor de activos digitales de la administración, descrito los próximos días como una “semana crítica” para la Ley CLARITY. Advirtió que mayores retrasos desperdiciarían meses de trabajo legislativo y debilitarían las perspectivas del proyecto de ley.
Witt también señaló el aniversario del 18 de julio de la Ley GENIUS, la ley de monedas estables que Trump firmó en 2025, como prueba de lo que se podría lograr con una acción coordinada del Congreso.
En particular, los reguladores federales estadounidenses también se han hecho eco de esa urgencia.
El presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), Mike Selig, instó a los legisladores a establecer estándares legales claros para las empresas de activos digitales. Sostuvo que la dependencia continua de acciones de cumplimiento y leyes escritas antes de que surgieran los mercados blockchain amenaza el liderazgo de Estados Unidos en criptomonedas, inteligencia artificial y tecnología financiera.
La Ley CLARITY crearía un marco federal para el comercio y la emisión de criptomonedas. El proyecto de ley dividiría las responsabilidades de supervisión de las criptomonedas entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la CFTC.
La legislación también se basaría en el marco de las monedas estables establecido por la Ley GENIUS.
El Congreso logró avances sustanciales en la propuesta a principios de año, pero las negociaciones se han ralentizado durante el último mes.
La Cámara aprobó su versión de la legislación el año pasado. Posteriormente, los comités de Banca y Agricultura del Senado presentaron propuestas separadas que cubren áreas dentro de la jurisdicción de la SEC y la CFTC.
Los legisladores ahora están intentando combinar esas medidas en un paquete unificado del Senado. Las negociaciones siguen inconclusas y no se ha programado ninguna votación en el pleno.
Las empresas de criptomonedas, altos funcionarios de la administración y legisladores republicanos instan al Senado a completar la legislación antes del 7 de agosto, cuando está previsto que la cámara comience su receso de verano.
Los partidarios del proyecto de ley advierten que si no se aprueba la medida en las próximas semanas dejaría poco tiempo para otro intento antes de las elecciones de mitad de período.
La ética, las recompensas de las monedas estables y la protección de los desarrolladores siguen siendo obstáculos clave
A pesar del cronograma preferido de la administración, las disputas no resueltas sobre la ética del gobierno, las recompensas de las monedas estables y las protecciones para los desarrolladores de software podrían impedir que los legisladores formen la coalición bipartidista necesaria para su aprobación.
Los negociadores demócratas buscan disposiciones sobre conflictos de intereses que limitarían la capacidad de presidentes, vicepresidentes, miembros del Congreso y altos funcionarios federales de beneficiarse de negocios de activos digitales mientras estén en el cargo.
El debate se ha intensificado debido a las conexiones familiares de Trump con World Liberty Financial, las monedas meme de la marca Trump y otras empresas de criptomonedas.
Trump informó más de 1.400 millones de dólares en ingresos procedentes de empresas relacionadas con las criptomonedas en 2025 en su última divulgación financiera anual. Eso incluía alrededor de 800 millones de dólares asociados con World Liberty Financial y 635 millones de dólares relacionados con su negocio de monedas meme.
La senadora Elizabeth Warren y otros legisladores demócratas han argumentado que las revelaciones fortalecen los argumentos a favor de imponer restricciones a los funcionarios que tienen intereses financieros en industrias afectadas por la política gubernamental.
Sostienen que la defensa de Trump de la legislación sobre criptomonedas no puede considerarse separada de la exposición comercial de su familia al sector.
Sin embargo, la Casa Blanca ha rechazado las acusaciones de que los intereses comerciales de Trump hayan influido en la política de la administración.
El Comité Bancario del Senado también rechazó una enmienda de ética durante su consideración del proyecto de ley en mayo, pero se espera que los demócratas vuelvan a plantear la cuestión antes de cualquier votación en el pleno.
Los negociadores han discutido la aplicación de restricciones de manera amplia a los altos funcionarios en lugar de redactar disposiciones dirigidas específicamente a Trump. También han considerado si los fiscales generales estatales deberían tener autoridad para hacer cumplir las reglas.
No se había llegado a ningún acuerdo final cuando los senadores regresaron a Washington. Sin ella, es posible que varios demócratas no estén dispuestos a apoyar la legislación.
La industria bancaria también está buscando cambios en el marco, en particular en las disposiciones que rigen las recompensas de las monedas estables.
Los bancos argumentan que la prohibición de la Ley GENIUS sobre los intereses directos de las monedas estables dejó espacio para que las plataformas de criptomonedas y sus socios ofrecieran recompensas similares a los rendimientos de los depósitos.
Los bancos comunitarios dicen que tales productos podrían atraer depósitos de instituciones financieras tradicionales, reduciendo la financiación disponible para hipotecas, préstamos para pequeñas empresas y otras formas de crédito local.
Los Banqueros Comunitarios Independientes de América (ICBA) han lanzado una campaña publicitaria oponiéndose a lo que describe como un trato regulatorio preferencial para las empresas de cifrado.
Sin embargo, las empresas de cifrado argumentan que la industria bancaria busca restringir la competencia. Dicen que los legisladores deberían distinguir entre pagos pasivos de intereses y recompensas obtenidas a través de transacciones, provisión de liquidez o participación de los clientes.
Los negociadores llegaron a un acuerdo antes de la votación del Comité Bancario en mayo, pero los grupos bancarios han seguido presionando para que se adopte un lenguaje más estricto.
Los legisladores también están trabajando para abordar las preocupaciones sobre la protección de los desarrolladores de software.
En general, la propuesta evitaría que los desarrolladores sean clasificados como transmisores de dinero cuando crean o mantienen software descentralizado pero no controlan los fondos de los clientes.
Los defensores de las criptomonedas dicen que los desarrolladores no deberían enfrentar responsabilidad penal o regulatoria simplemente por publicar código o crear herramientas sin custodia.
Algunas organizaciones encargadas de hacer cumplir la ley han argumentado que una exención redactada de manera demasiado amplia podría complicar las investigaciones sobre lavado de dinero, evasión de sanciones y otros delitos financieros.
Sin embargo, sus partidarios recibieron un impulso cuando la Organización Nacional de Ejecutivos Negros encargados de hacer cumplir la ley (NOBLE) se convirtió en la primera organización policial nacional importante en respaldar la Ley CLARITY.
La organización dijo que el marco regulatorio más amplio mejoraría la visibilidad de la investigación y proporcionaría a las autoridades recursos adicionales para combatir los delitos financieros.
Si bien este respaldo brinda a sus partidarios una respuesta a algunas críticas de las autoridades, no resuelve las objeciones planteadas por otros grupos o legisladores.
El recuento de votos del Senado y el calendario dejan poco margen de error
Esos asuntos no resueltos dejan a los líderes del Senado con poco tiempo para formar la coalición bipartidista necesaria para impulsar el proyecto de ley.
La legislación probablemente necesitaría 60 votos para poner fin al debate en la cámara de 100 escaños.
Antes de la muerte del senador Lindsey Graham, los republicanos ocupaban 53 escaños, lo que significa que los patrocinadores habrían necesitado al menos 7 demócratas para poner fin al debate. Ése era el escenario más favorable para los partidarios del proyecto de ley.
El gobernador de Carolina del Sur, Henry McMaster, nombró a Darline Graham Nordone para ocupar el puesto de forma interina.
Si Nordone toma juramento antes de una votación de cierre, los republicanos volverían a tener 53 escaños. Los patrocinadores necesitarían entonces al menos siete votos del grupo demócrata para llegar a 60 si todos los republicanos respaldaran el proyecto de ley. Dos deserciones o ausencias republicanas elevarían ese requisito a nueve.
Sin embargo, construir esa coalición sigue siendo difícil porque sólo dos demócratas, incluidos los senadores Rubén Gallego y Angela Alsobrooks, apoyaron la Ley CLARITY durante la reunión de mayo del Comité Bancario del Senado.
Ninguno de los dos se ha comprometido a respaldar el paquete final en el pleno. Ambos han dicho que su apoyo dependerá de si los negociadores resuelven disputas pendientes que involucran ética gubernamental, protección al consumidor y financiamiento ilícito.
Además, el calendario legislativo cada vez más estrecho también agrava el problema del voto.
Está previsto que la Cámara abandone Washington para su receso de verano el 23 de julio, seguido del Senado el 7 de agosto.
Si los negociadores no logran producir un texto unificado y asegurar los votos necesarios antes de agosto, la próxima oportunidad sería una breve sesión en septiembre, que probablemente estaría dominada por las campañas de mitad de período.
Se espera que los legisladores pasen gran parte de octubre fuera de Washington antes de las elecciones.
Una sesión postelectoral saliente podría brindar otra oportunidad, pero su agenda y dinámica política dependerían en gran medida de los resultados de noviembre.