La Ley CLARITY avanza hacia su próxima prueba de procedimiento después de que los negociadores del Senado publicaran un lenguaje de compromiso sobre las recompensas de las monedas estables la semana pasada, lo que generó expectativas de que el Comité Bancario del Senado podría adoptar la medida tan pronto como la semana del 11 de mayo.
Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy Digital, dijo que la publicación del texto de los senadores Thom Tillis y Angela Alsobrooks fue una señal positiva para que pronto se programe un marcado. Dijo que se esperaba el compromiso, pero que publicar el texto hacía más plausible una votación del comité a corto plazo.
El momento se ha convertido en la cuestión central de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales, conocida como Ley CLARITY, después de meses de negociaciones sobre si las empresas de cifrado pueden ofrecer a los clientes recompensas vinculadas a las monedas estables.
Hasta el lunes, el Comité Bancario del Senado no había publicado un margen de beneficio del proyecto de ley en mayo en su página de margen público.
Sin embargo, la diferencia entre un aumento a principios de mayo y otro retraso podría definir si el Congreso tiene tiempo suficiente para enviar la medida al presidente Donald Trump antes de que el calendario electoral comience a dominar el Senado.
Las recompensas de Stablecoin fueron el bloqueo
La Ley CLARITY se había estancado desde enero, no gracias a los desacuerdos sobre las recompensas de las monedas estables.
Los bancos han argumentado que esas recompensas podrían funcionar como intereses sobre los depósitos, quitando dinero a los prestamistas regulados y debilitando su capacidad para financiar préstamos.
Por otro lado, las empresas de cifrado respondieron que una prohibición amplia protegería a los bancos de la competencia y restringiría los incentivos para los clientes comunes vinculados a pagos, programas de fidelización o actividades de plataformas.
Debido a estos desacuerdos, el Comité Bancario del Senado pospuso el debate sobre el proyecto de ley en enero, lo que provocó un esfuerzo concertado liderado por la Casa Blanca para garantizar su avance.
Como resultado, Tillis y Alsobrooks negociaron un nuevo borrador legislativo de compromiso para darle a los bancos un lenguaje más fuerte contra los productos similares al rendimiento.
El nuevo lenguaje de Tillis-Alsobrooks también incluye una amplia prohibición de recompensas ofrecidas de una manera que sea económica o funcionalmente equivalente a los intereses de un depósito bancario. El texto también ordenaría a los reguladores que desarrollen reglas para las monedas estables, incluidas divulgaciones y una lista de actividades de recompensa permitidas.
En respuesta, Faryar Shirzad, director de políticas de Coinbase, señaló que las empresas de cifrado preservaban la capacidad de los estadounidenses de ganar recompensas basadas en el uso real de las plataformas y redes de cifrado.
Shirzad dijo:
“Protegimos lo que importa: la capacidad de los estadounidenses de ganar recompensas, basadas en el uso real de plataformas y redes criptográficas. También garantizamos que Estados Unidos pueda estar a la vanguardia del sistema financiero, lo cual en esta era geopolítica competitiva es primordial. Eso es importante para la innovación, los consumidores y la seguridad nacional de Estados Unidos”.
En particular, Coinbase fue uno de los oponentes más importantes del draft de enero. Por lo tanto, su actual reversión elimina un obstáculo visible de la industria, incluso si no garantiza el apoyo demócrata al proyecto de ley.
Los bancos seguirán luchando contra las recompensas de las monedas estables
A pesar del compromiso, se espera que el lobby bancario tradicional intensifique activamente sus maniobras defensivas contra el proyecto de ley.
Thorn había advertido que los “bancos [could] incrementar sus esfuerzos de oposición” al nuevo desarrollo.
La Asociación de Banqueros Estadounidenses (ABA), respaldada por 52 asociaciones de banqueros estatales, lanzó una huelga preventiva la semana pasada y presentó una carta de comentarios conjunta a la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC).
La coalición exige que la agencia fortalezca agresivamente las reglas propuestas que implementan la Ley GENIUS anterior para garantizar una prohibición estricta y ejecutable sobre el rendimiento de las monedas estables.
En una carta separada y muy detallada dirigida a la OCC, la ABA advirtió que la mayoría de las monedas estables de pago se distribuyen a través de intercambios secundarios e intermediarios en lugar de hacerlo directamente por los emisores.
El lobby bancario argumentó que permitir que cualquier forma de rendimiento fluya a través de estos canales de terceros frustraría fundamentalmente la intención del Congreso, transformando las monedas estables en instrumentos de facto con rendimiento que erosionarían la base central de depósitos que respalda los préstamos convencionales a hogares y pequeñas empresas.
Las asociaciones bancarias están presionando para que se realicen cambios regulatorios específicos para cerrar lo que perciben como lagunas jurídicas.
Exigen que la OCC amplíe la definición de “tercero relacionado” para captar socios de distribución y promotores, garantizando que se bloqueen acuerdos de rendimiento económicamente equivalentes, independientemente de cómo estén cosméticamente etiquetados o estructurados.
La ABA advirtió explícitamente que una interpretación estricta de la prohibición de rendimiento invitaría a una elusión generalizada, reduciendo materialmente la capacidad de préstamo comunitario y remodelando los mercados de financiación globales de maneras que plantean riesgos sistémicos.
Esas cartas muestran cómo está cambiando la batalla política. Los bancos están presionando a los reguladores para que cierren los canales de rendimiento indirecto en virtud de la ley de monedas estables, mientras que los negociadores del Senado están tratando de evitar que la misma cuestión hunda el paquete más amplio de estructura de mercado.
Eso crea un equilibrio difícil para los legisladores. Si el compromiso es demasiado estrecho, los bancos pueden argumentar que deja intacta una laguna jurídica para la fuga de depósitos. Si es demasiado amplio, las empresas de cifrado pueden advertir que los incentivos ordinarios para los clientes y las recompensas basadas en la red se están tratando como intereses bancarios.
El marcado de mayo se convierte en la prueba del calendario.
En este contexto, los partidarios del proyecto de ley están considerando mayo como la fecha límite práctica para reiniciar el proceso del Comité Bancario del Senado, haciendo de la semana del 11 de mayo la primera prueba real de si la legislación todavía tiene un camino viable este año.
Un aumento durante esa semana permitiría a los senadores debatir y enmendar el proyecto de ley antes de votar si se envía al pleno del Senado.
Ese paso no es el paso final, pero es esencial. Sin él, el proyecto de ley queda atrapado a nivel de comité, donde los desacuerdos sobre las recompensas de las monedas estables, las finanzas descentralizadas, los desarrolladores de software y la autoridad reguladora ya han consumido meses de negociaciones.
Esto se debe a que el camino restante hacia la promulgación requeriría varios pasos secuenciales: una votación del Comité Bancario del Senado, la aprobación total del Senado, la reconciliación con el Comité de Agricultura del Senado, la alineación con la Ley CLARITY aprobada por la Cámara y la aprobación presidencial.
Esa secuencia hace que el tiempo sea crítico. Un aumento durante la semana del 11 de mayo dejaría a los legisladores con un camino estrecho pero plausible para la consideración del pleno a finales de mayo o junio. Una fuerte votación del comité bipartidista también facilitaría que los líderes del Senado justifiquen el tiempo de sesión y señalaría que la lucha por el rendimiento de las monedas estables ya no define el proyecto de ley.
Sin embargo, un retraso más allá de mediados de mayo crearía una realidad política diferente. Cada semana de retraso acerca el debate al receso de agosto y a la temporada de campaña de mitad de período, cuando las asignaciones, las nominaciones, las prioridades de defensa y otras demandas del año electoral competirán por el tiempo.
Los bancos también tendrían más margen para endurecer la oposición, los criptoescépticos podrían reabrir otras disposiciones y el proceso de reconciliación entre la Cámara y el Senado sería más difícil de finalizar antes de las vacaciones de verano.
La senadora Cynthia Lummis, defensora de las criptomonedas, advirtió que si no se aprueba el proyecto de ley este año, se podría impulsar una legislación integral sobre estructura de mercado hasta 2030. La advertencia refleja el riesgo que enfrenta la industria si el control del Congreso cambia después de las elecciones de mitad de período o si el liderazgo del comité cambia en 2027.
Para los mercados, la señal inmediata no es que el paso esté asegurado. Es que la próxima prueba mensurable está a la vista.
Por lo tanto, la publicación del texto de compromiso ha convertido la semana del 11 de mayo en el primer indicador de si la reforma criptográfica de Washington todavía tiene suficiente tiempo y suficiente apoyo político para avanzar este año.